Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А40-227613/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227613/23-69-1861
г. Москва
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА «РОСЭНЕРГО» (649000, РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ, ГОРНО-АЛТАЙСК ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о  взыскании 216 874 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по дов. №4/1946Д от 29.08.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА «РОСЭНЕРГО» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании убытков в размере 216 874 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Ответчик против удовлетворении иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, обращаясь с настоящим иском истец указал на то, что приказом Банка России № ОД-1974 от 30.11.2020 приостановлено действие лицензии на осуществление страхования у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (далее также - Страховая организация. Истец), полномочия исполнительных органов Должника приостановлены, назначена временная администрация на срок до шести месяцев.

Приказом Банка России от 03.12.2020 года № ОД-2003 у истца отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 по делу № А02-211/2021 Страховая организация признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 по делу № А02-211/2021 отменены решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 о признании Страховой организации несостоятельной (банкротом), дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Приказом Банка России от 14.02.2022 № ОД-293 назначена временная администрация Страховой организации до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего, функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - временная администрация).

У ООО «НСГ - «Росэнерго» в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Ответчик, Банк) были открыты расчётные счета, а именно: №40701810201300000039, №40701810901300000038 (далее -Счета).

Банк в период с 22.06.2021 по 03.09.2021 производил перечисления по Счетам, в пользу третьих лиц по исполнительным документам, что подтверждается выписками по Счетам и реестром платежей.

Банком были совершены перечисления по Счетам в адрес следующих лиц:

- УФК но Свердловской области (Ленинское РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области), списание денежных средств по исполнительным  документам (взыскание, постановление Л» 65041198215429 от 04.06.2021) на сумму 1 874 руб.;

- ООО «ЮЖНАЯ НКЗЛМИСИМАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ», списание денежных средств по исполнительным документам (на основании ИЛ ФС030961959. ИД ФС030961767. ИЛ ФС037527921. ИЛ ФС030961770) на сумму 145 000 руб.;

- ФИО2, списание денежных средств по исполнительным документам (на основании ИЛ ФС035654281) на сумму 10 000 руб.;

- ФИО3, списание денежных средств по исполнительным документам (на основании ИЛ ФС037137140) на сумму 2 000 руб.;

- ФИО4, списание денежных средств по исполнительным документам (на основании ИЛ ФС030961855) на сумму 58 000 руб.

Согласно исковому заявлению, списанные денежные средства не являлись текущими обязательствами, действиями Ответчика причинены убытки Страховой организации в сумме 216 874 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъект права в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании пункта 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Так, судом установлено, что ООО «НСГ - «Росэнерго» на основании договоров банковского счета от 12.02.2009 и от 27.06.2017 в АО «АЛЬФА-БАНК» были открыт счета №40701810901300000038 и № 40701810201300000039.

Приказом Банка России от 30.11.2020 № ОД-1974 «О назначении временной администрации ООО «НСГ-«Росэнерго» полномочия исполнительных органов истца приостановлены, назначена временная администрация по управлению страховой организацией.

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО «НСГ - «Росэнерго» отозваны все лицензии на осуществление страховой деятельности (СЛ № 3295, СИ № 3295. ОС № 3295-03).

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-20041 в приказ Банка России от 30.11.2020 № ОД-1974 внесены изменения в части состава временной администрации.

Определением суда от 18.02.2021 на основании заявления Временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО».

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ - РОС-ЭНЕРГО», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год - 2 до 21 июля 2022 года. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и про-ведении других операций по счету.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 855 ГК РФ установлены общие правила определения очередности списания денежных средств должника.

Однако, в случае введение в отношении должника/клиента (владельца счета) процедуры конкурсного производства Банк, при списании денежных средств со счета, обязан руководствоваться положениями специального по отношении ГК РФ в данном случае закона, а именно ФЗ №127-ФЗ «О Несостоятельности (банкротстве)».

Так, статьей 134 названного закона установлено следующее:

1. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

2. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о вы-плате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (дата принятия за-явления о признании ООО «НСГ-Росэнерго» банкротом: 18.02.2021 г.), если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В период с 22.06.2021 по 03.09.2021 к счетам клиента №40701810901300000038 и № 40701810201300000039 поступили следующие исполнительные документы:

- списание в пользу ООО «Южная независимая оценочная компания» по ИЛ ФС030961959 на сумму 40 000,00 руб. (расходы за производство судебной экспертизы №20-700/А от 15.02.2021), поступил в банк 10.06.2021, помещен в картотеку 23.06.2021, оплачен 03.09.2021. Решение о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 21.05.2021;

- списание в пользу ООО «Южная независимая оценочная компания» по ИЛ ФС030961767 на сумму 40 000,00 руб. (расходы за производство судебной экспертизы №20-648/А от 10.07.2021), поступил в банк 18.05.2021, помещен в картотеку 27.05.2021, оплачен 03.09.2021. Решение о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 21.05.2021.

- списание в пользу ООО «Южная независимая оценочная компания» по ИЛ ФС037527921 на сумму 40 000,00 руб. (расходы за производство судебной экспертизы №20-662/А от 22.06.2020), поступил в банк 18.05.2021, помещен в картотеку 28.05.2021, оплачен 03.09.2021. Решение о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 05.04.2021.

- списание в пользу ООО «Южная независимая оценочная компания» по ИЛ ФС030961770 на сумму 25 000,00 руб. (расходы за производство судебной экспертизы №19-584/А от 22.11.2019), поступил в банк 18.05.2021, помещен в картотеку 27.05.2021, оплачен 03.09.2021. Решение о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 09.04.2021.

- Списание в пользу ФИО2 по ИЛ ФС035654281 на сумму 10 000,00 руб. (судебные расходы), поступил в банк 26.04.2021, помещен в картотеку 05.05.2021, оплачен 03.09.2021. Решение о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 26.03.2021.

- Списание в пользу ФИО3 по ИЛ ФС037137140 на сумму 2 000,00 руб. (судебные расходы), поступил в банк 25.06.2021, помещен в картотеку 06.07.2021, оплачен 03.09.2021. Решение вступило в законную силу 19.02.2021.

- Списание в пользу ФИО4 по ИЛ ФС030961855 на сумму 58 000,00 руб. (судебные расходы), поступил в банк 12.07.2021, помещен в картотеку 20.07.2021, оплачен 03.09.2021. Решение о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 16.04.2021.

- Списание в доход бюджета УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России №2) на основании постановления СПИ ФИО5 № 65041198215429 от 04.06.2021. Исполнительное производство возбуждено на основании решения мирового судьи судебного участка №4 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд свердловской области от 25.11.2020 по делу № 2-1640/2020.

Всего по указанным исполнительным документам в период с 22.06.2021 по 03.09.2021 со счетов клиента было списано 216 874 рубля.

Таким образом, все списания были произведены в соответствии с действующим законодательством. Платежи в пользу ООО «Южная независимая оценочная компания», ФИО2, ФИО3, ФИО6 являлись текущими платежами и возникли после принятия заявления о признании должника банкротом (18.02.2021).

Списание в доход бюджета УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России №2) на основании постановления СПИ ФИО5 № 65041198215429 от 04.06.2021, обязательство по оплате которого возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, также произведено Банком в соответствии с действующим законодательством, поскольку п.4.2. ст.32.8 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела РФ» в качестве исключения указывает на необходимость исполнения платежей в бюджет.

Исходя из изложенного, АО «АЛЬФА-БАНК» обращает внимание суда, что все спорные де-нежные средства со счета Истца направлены на исполнение обязательств перед кредиторами, все платежи основаны на решениях уполномоченных органов о взыскании текущих и обязательственных платежей в соответствующие бюджеты Российской Федерации, ввиду чего не могут быть рас-ценены, как убытки для ООО «НСГ-Росэнерго».

В рассматриваемом случае Истцом не приведены достаточные и необходимые доказательства наличия вреда, причиненного Банком (суммы убытков), отсутствуют доказательства противоправности действий Банка, как и причинная связь между двумя указанными элементами, ввиду чего требования Истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, денежные средства, перечисленные в счет погашения задолженности перед кредиторами, ущербом не являются, поскольку их выплата обусловлена наличием права взыскателя и корреспондирующей обязанности должника, установленных законом. Спорная сумма представляет собой платежи, которые истец должен был произвести, соответственно списание банком этих денежных средств со счета должника не является той утратой имущества, которая по смыслу статьи 15 ГК может свидетельствовать о наличии убытков (реального ущерба).

В результате погашения части задолженности Должника произошло уменьшение суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, на сумму денежных средств, списанных Банком со Счета на основании Исполнительного листа.

Учитывая изложенное, списание денежных средств Банком со счета в рассматриваемой ситуации не является той утратой имущества, которая по смыслу статьи 15 ГК может свидетельствовать о наличии причиненных Должнику убытков.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-211/2021 от 31.10.2023 (далее - Решение), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 (далее – Постановление АС), постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2024 (далее – Постановление КС) в признании Должника несостоятельным (банкротом) отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС24-15411 (1,2,3) от 11.12.2024 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.

В то же время, из данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Для заявленного по настоящему делу требования законодательно не установлено исключений из общего правила при определении момента, с которого наступает обязанность ответчика по уплате предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393, 1064, 1079 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА -»РОСЭНЕРГО» (649000, РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ, ГОРНО-АЛТАЙСК ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) 6.000 руб. расходов по госпошлине, за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      В.В.Новиков