Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А72-1072/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                       Дело № А72-1072/2023   

12.07.2024


Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2024, решение в полном объеме изготовлено 12.07.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баяндиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 2 663 433 руб. 93 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

от ответчика – до перерыва 05.06.2024г., 18.06.2024г. и 27.06.2024г.: ФИО1, паспорт, доверенность №1 от 09.01.2023г., диплом ЗВ №341415; после перерыва 28.06.2024г.: не явился, извещен.


                                                    У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2018 – апрель 2021 в размере 2 663 433 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 14.06.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 2 544 334 руб. 46 коп.

Протокольным определением от 03.08.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 2 536 299 руб. 53 коп.

Протокольным определением от 17.10.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 2 516 224 руб. 32 коп.

Протокольным определением от 15.01.2024 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 2 604 947 руб. 09 коп.

Из определения от 25.04.2024 следует, что судом было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность в размере 2 651 257 руб. 66 коп. После перерыва в данном судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил взыскать задолженность в размере 2 604 947 руб. 09 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 05.06.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.06.2024 до 16 час. 10 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 18.06.2024 продолжено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать задолженность за период с декабря 2018 по апрель 2021 в размере 2 566 865 руб. 47 коп.

Суд определил: ходатайство истца об уточнении исковых требований принять к рассмотрению.

В судебном заседании 18.06.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы, соответственно, с 18.06.2024 до 27.06.2024 до 11 час. 30 мин. и с 27.06.2024 до 28.06.2024 до 10 час. 15 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 28.06.2024 продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.


Изучив материалы дела,  исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество "Ульяновскэнерго" является ресурсоснабжающей организацией; Общество с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» является управляющей компанией многоквартирных домов.

01.11.2010 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тимирязевское" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 410642ЭО, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю для целей оказания коммунальных услуг гражданам; использования на общедомовые нужды площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме); для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и для иных целей, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

01.06.2013 стороны заключили дополнительное соглашение №11/1 к договору энергоснабжения № 410642ЭО от 01.11.2010. В соответствие с п.1 данного соглашения стороны договорились изменить условия договора, изложив его в новой редакции согласно Приложению №1 к настоящему Соглашению (п.1).

Согласно п.1.1 договора (в редакции Приложения №1 к дополнительному соглашению №11/1), Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю, приобретающему электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее по тексту - коммунальной услуги по электроснабжению), а так же в целях использования для собственных производственных нужд, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т. 2, л.д. 29).

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 договора (в редакции Приложения №1 к дополнительному соглашению №11/1), Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании инкассовых поручений Поставщика путем безакцептного списания с расчетного счета Покупателя в обслуживающем его банке или посредством внесения денежных средств в кассу Поставщика.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в период с декабря 2018 по апрель 2021 истец отпустил ответчику электроэнергию.

Данный факт подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии и не оспаривается ответчиком.

Спора по объемам потребленной электрической энергии за данный период у сторон не имеется.

Из искового заявления следует, что ответчик не оплатил истцу стоимость электроэнергии, потребленной в следующие периоды: с декабря 2018 по июль 2019, с сентября 2019 по май 2020, ноябрь 2020, с января по апрель 2021.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.12.2022, в которой просил оплатить задолженность за вышеуказанный период в общей сумме 2 669 295 руб. 45 коп.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом неоднократных уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 566 865 руб. 47 коп. за следующие периоды: с декабря 2018 по июль 2019, с сентября 2019 по март 2020, май и ноябрь 2020, с января по апрель 2021.

При этом, из приложенного истцом к ходатайству об уточнении исковых требований документу «Книга учета №2 (оплата начислений)» следует, что размер непогашенного остатка за декабрь 2018 составляет 227 848 руб. 29 коп.

Суммы задолженности за иные спорные месяцы указаны истцом в ходатайстве об уточнении размера исковых требований исх. от 16.01.2024 №199/28 (т.2 л.д.139) и на момент принятия настоящего решения задолженность за указанные месяцы не уменьшилась. При этом, истец приложил к ходатайству от 05.04.2024 №328/28 документ «Книга учета №2 (оплата начислений)», в котором отразил сумму произведенных начислений и оплат за спорный период (см. «Мой Арбитр», т.3 л.д.12)

Ответчик просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзывах и дополнительных пояснениях.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Как было указано выше, спорным договором предусмотрена обязанность Покупателя производить оплату по настоящему договору до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума  № 43, срок исковой давности подлежит взысканию по каждому конкретному платежу самостоятельно.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением 02.02.2023 посредством сервиса «Мой арбитр».

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных средств могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях соблюдения мер по досудебному урегулированию спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2022.

Следовательно, течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ было приостановлено на 30 календарных дней.

Соответственно, после окончания приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора течение срока исковой давности было продолжено.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Истец возражает против удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности, поскольку течение данного срока было прервано подписанием сторонами двухстороннего акта сверки расчетов.

В подтверждение данного факта истец приложил к исковому заявлению акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «Тимирязевское» по договору по состоянию на 31.03.2022г. составляет 4 355 142 руб. 92 коп. (см. «Мой Арбитр» от 02.02.2023)

Пунктом 2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2022г.) установлено, что Поставщик (АО «Ульяновскэнерго») и Покупатель (ООО «Тимирязевское») обязуются при наличии у обеих сторон технической возможности направлять и получать информацию в виде электронного документа, подписанной усиленной квалифицированной или простой электронной подписью.

Данный Акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны АО «Ульяновскэнерго» электронной подписью и направлен ответчику через систему для обмена юридически значимыми электронными документами - СБИС. Со стороны ответчика данный акт утвержден 09.06.2022г. без возражений электронной подписью директора ФИО2 - лица, уполномоченного действовать от имени ООО «Тимирязевское» без доверенности.

Таким образом, данный акт сверки взаимных расчетов оформлен надлежащим образом и подтверждает наличие задолженности ответчика перед АО «Ульяновскэнерго».

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно ч.2 ст.206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Учитывая изложенное, срок исковой давности в отношении задолженности ООО «Тимирязевское» начал течь заново с 09.06.2022 г.

В связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца не подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований учитывать, при рассмотрении настоящего дела, данный акт сверки взаимных расчетов ввиду отсутствия между сторонами электронного взаимодействия.

Стороны согласовали в Договоре условия, в силу которых стороны были вправе  направлять, принимать и признавать юридическую силу полученных документов и уведомлений, в том числе телекоммуникационными каналами связи, при наличии у обеих сторон технической возможности направлять и получать информацию в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной или простой электронной подписью (пункты 2.1.4,2.1.5 Договора).

Так, в телекоммуникации канал связи — это канал связи, который соединяет два или более сообщающихся устройств. Телекоммуникационный канал связи— это, как правило, один из нескольких видов каналов передачи информации, таких как те, которые предусмотрены в спутниковой связи, наземной радио-коммуникационной инфраструктуре и в компьютерных сетях, для подключения двух или более точек.

Спорный Акт сверки взаимных расчетов подписан электронной подписью и отправлен АО «Ульяновскэнерго» в адрес ответчика по системе для обмена юридически-значимыми электронными документами - СБИС. Указанный акт «утверждён» директором ООО «Тимирязевское» 09.06.2022, тем самым подтвердив задолженность.

Следовательно, ответчик согласился с данными АО «Ульяновскэнерго», отраженными в Акте сверки взаимных расчетов.

В связи с чем, у суда не имеется оснований считать данный акт сверки задолженности недостоверным и не подписанным сторонами.

Ответчик утверждает, что ранее истец уже обращался с требованиями о взыскании  задолженности за часть периодов, являющихся в настоящем деле спорными.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что АО «Ульяновскэнерго» неоднократно обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с исками о взыскании задолженности с ООО «Тимирязевское»:

-в рамках дела №А72-322/2022 рассматривалось исковое заявление о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию с мая по октябрь 2021 года в размере 3 821 627,80 руб. и взыскании пеней. Из решения суда от 01.12.2022 по данному делу следует, что суд принял отказ от иска в части взыскания основного долга за май по октябрь 2021 года (абз. 7 стр. 5) в связи с полным погашением задолженности;

-в рамках дела №А72-1962/2022 рассматривалось исковое заявление о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в ноябре 2018 года в размере 952 976,78 руб. и взыскании пеней. В связи с полным погашением задолженности истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга;

-в рамках дела №А72-6154/2022 рассматривалось исковое заявление о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в ноябре 2021  -  февраль  2022  года в размере 3 447 080,33 руб. и взыскании пени. В связи с полным погашением задолженности истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

В свою очередь, в рамках настоящего дела, истцом взыскивается задолженность за поставленную электроэнергию за иные периоды: декабрь 2018 г., январь - июль 2019 г., сентябрь - декабрь 2019 г., январь - март 2020 г., май 2020 г., ноябрь 2020 г., январь - апрель 2021 г.

Таким образом, довод ответчика о том, что за взыскиваемые периоды по настоящему делу имеются судебные акты, не соответствует действительности.


Следующим доводом ответчика является довод об отсутствии у него задолженности за декабрь 2018.

Как следует из материалов дела, истец за декабрь 2018  выставил к оплате счет-фактуру № 0000016461/4 от 31.12.2018 на сумму 959 150 руб. 32 коп. Потребление электроэнергии за указанный месяц составило 318 580 кВтч, что подтверждается актами об объемах поставленной электрической энергии за декабрь 2018 г., подписанными директором и скрепленными печатью ООО «Тимирязевское».

В судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство истца (исх. от 18.06.2024) об уменьшении исковых требований до суммы 2 566 865 руб. 47 коп. Из приложенного истцом к данному ходатайству документа «Книга учета №2 (оплата начислений)» следует, что размер непогашенного остатка за декабрь 2018 составляет 227 848 руб. 29 коп. При этом, в данном документе истцом учтены все оплаты ответчика и иные документы, корректирующие сумму долга за этот месяц.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, регулируются вопросы погашения однородных обязательств.

Поэтому к договорам энергоснабжения применимы правила, установленные в статье 522 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В пункте 3 статьи 522 ГК РФ указано: если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Расчеты за электрическую энергию, потребленную МКД, находящимися в управлении ответчика, осуществляются через ООО «АйТи Город», занимающееся сбором денежных средств с населения. Данное лицо, направляя денежные средства истцу, не указывает за какой период необходимо засчитывать денежные средства, т. е. платежные документы не содержат указания на назначение платежа.

Как следует из пояснений истца, «распределяя поступающие платежи в счет погашения задолженности за истекшие периоды и для оплаты за текущий период, истец руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

С учетом того, что по договору энергоснабжения имелась задолженность за предыдущие периоды, АО «Ульяновскэнерго» при поступлении оплаты производило разноску платежа в соответствии со ст. 522 ГК РФ».

При данных обстоятельствах суд отклоняет данный довод ответчика.


Довод ответчика, относительно выделения из предъявленного к оплате объема электроэнергии, объемов, приходящихся на коммунальные услуги и на жилищные услуги (электроэнергия, потребленная в целях содержания общего имущества МКД), несостоятелен по следующим основаниям.

АО «Ульяновскэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, ООО «Тимирязевское» - управляющей компанией многоквартирных домов.

Согласно пунктам 8, 9, 13 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее – Правил N354),

управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, являясь исполнителем коммунальных услуг, управляющая организация в силу своего статуса обязана, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а с другой, - приобретать для этих целей коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, в соответствии с заключенным с ней договором своевременно и в полном объеме и производя оплату этих коммунальных ресурсов.

В период декабрь 2018 года - июль 2019 года, сентябрь 2019 года - март 2020 года, май и ноябрь 2020 года, январь 2021 года - апрель 2021 года АО «Ульяновскэнерго» в рамках договора энергоснабжения №410642ЭО от 01.11.2010 года, условия которого изменены дополнительным соглашением 11/1 от 01.06.2013 осуществляло поставку электрической энергии ООО «Тимирязевское», для целей оказания поставки последним населению многоквартирного дома коммунальной услуги по электроснабжению.

Так, согласно пункту 1.1 Договора АО «Ульяновскэнерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ООО «Тимирязевское», приобретающему электрическую энергию (мощность)) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги1 по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а так же в целях использования для собственных нужд.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что определение объема потребленной электрической энергии осуществляется по приборам (коммерческого учета, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных Договором, Правилами предоставления коммунальных услуг и Правилами розничных рынков. Объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом; оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемом поставки электрической энергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам электроснабжения, заключенным ими непосредственно с Поставщиком.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность; используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из условий договора и указанных выше положений действующего законодательства, следует, что ответчик, являющийся управляющей организацией, должен  производить оплату за весь коммунальный ресурс в целом, без выделения объема потребления на коммунальные или жилищные услуги.


Довод ответчика о неправомерности отнесения платежа в размере 60 000 руб. на погашение задолженности декабря 2018 года опровергается выводами Арбитражного суда Ульяновской области, изложенными в решении от 17.06.2024 по делу №А72-13906/2023, которым с ООО «Тимирязевское» в пользу по иску АО «Ульяновскэнерго» взыскана задолженность по договору энергоснабжения №410642ЭО от 01.11.2010г. за февраль 2023 года в размере 60 000 руб.

Как следует из данного решения, «суд соглашается с доводами истца, что ответчик известил истца об изменении назначения платежа по платежному поручению от 16.03.2023 № 1у000329 по истечении срока установленного п.6.6. Договора. Таким образом, при поступлении заявления об уточнении платежа истец не имел возможности произвести его переназначение, так как, денежные средства в размере 60 000,00 руб., поступившие по платежному поручению от 16.03.2023 № 1у000329, были учтены в счет оплаты задолженности за декабрь 2018 года и на данную сумму уменьшен размер требований, в рамках дела № А72-1072/2023».

Из расчета задолженности за декабрь 2018, представленного в рамках настоящего дела,  следует, что истец учел денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп., поступившие по платежному поручению от 16.03.2023 № 1у000329, в счет оплаты задолженности за декабрь 2018 года. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда, изложенных в решении от 17.06.2024 по делу №А72-13906/2023.

Довод представителя ответчика о том, что на момент подачи искового заявления АО «Ульяновскэнерго» сумма задолженности собственников жилых помещений составляла 750 956,09 руб. не соответствует действительности в силу следующего.

Согласно пояснениям представителя ответчика сумма задолженности собственников жилых помещений в размере 750 956,09 руб. на момент подачи искового заявления АО «Ульяновскэнерго» подтверждается отчетом по потребителям по состоянию на март 2021 года. При этом исковое заявление АО «Ульяновскэнерго» подготовлено 30.01.2023г. Следовательно, данные о задолженности собственников жилых помещений по состоянию на март 2021 года не являлись актуальными при составлении искового заявления 30.01.2023г.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные документы были проанализированы истцом, после чего истец представил в материалы дела письменные пояснения (исх. от 24.01.2-24 №255/28), в которых подробно отразил, в счет оплаты каких периодов были учтены платежи ответчика (т.2 л.д.152-154).

Иные платежные документы, которые подтверждали бы оплату ответчиком поставленной электроэнергии за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

Необходимо отметить, что суд неоднократно откладывал судебные заседания, предоставляя сторонам возможность составить совместный акт сверки расчетов по состоянию на момент рассмотрения спора. Однако данное требование суда сторонами не было исполнено.

При данных обстоятельствах суд исходит из представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает, что наличие задолженности ответчика по договору за период декабрь 2018 года - июль 2019 года, сентябрь 2019 года - март 2020 года, май и ноябрь 2020 года, январь 2021 года - апрель 2021 года подтверждается представленными АО «Ульяновскэнерго» в материалы дела: первичными бухгалтерскими документами (накладными, счет-фактурами); актом  сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022; выписками из программного комплекса 1С.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 566 865 руб. 47 коп. законны,  обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме, поскольку часть задолженности была оплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.


Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 АПК РФ, арбитражный суд


                                                       Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" основной долг в размере 2 566 865 руб. 47 коп. и  36 317 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья                                                                                                    С.А. Абрашин