Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А40-51134/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 51134/24-64-373
город Москва
26 июля 2024 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСПЕКТИВА» (692525, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, УССУРИЙСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 117, СТРОЕНИЕ А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2012, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОМ.РФ» (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: МУП «Уссурийск-Водоканал»

о взыскании ущерба, причиненного затоплением подвального помещения, расположенного в многоквартирном доме, в размере 351 759руб. 00коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСПЕКТИВА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОМ.РФ» о взыскании ущерба, причиненного затоплением подвального помещения, расположенного в многоквартирном доме, в размере 351 759руб. 00коп.,

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи ненадлежащим содержанием ответчиком внутренних сетей водоснабжения, расположенных в подвале общежития по адресу: <...> - 08.03.2023 произошла утечка воды, в результате которой было затоплено подвальное помещение, многоквартирного дома по адресу: <...> и повреждены расположенные в нем узлы учета тепловой энергии, а также станция автоматического погодного регулирования.

Определением от 18.03.2024г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСПЕКТИВА» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, к участию в деле порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МУП «Уссурийск-Водоканал».

22.03.2024г. от третьего лица суд через систему «Мой Арбитр», поступил отзыв на иск, в котором третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований истца.

08.04.2024г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр», поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал.

15.04.2024г. от истца в суд поступили дополнительные документы по иску.

23.04.2024г. от третьего лица суд поступили дополнительные пояснения по иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

13.05.2024г. по делу №А40-51134/24-64-373 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСПЕКТИВА» отказано в полном объеме.

09.07.2024г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК ПЕРСПЕКТИВА» (истец) на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом № 26 по ул. Горького в г. Уссурийске.

Рядом с указанным домом, находится здание общежития, кадастровый номер 25:34:016902:1786, местоположение: <...>, собственником которого является Российская Федерация. Согласно данным Росреестра здание передано АО «Дом.РФ» (ответчик) на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №521-р от 24.08.2022 г., передаточный акт объектов недвижимого имущества №2-20 от 29.08.2022 г.

В связи с утечкой на внутренних сетях холодного водоснабжения здания общежития, что подтверждается актом МУП «Уссурийск-Водоканал» от 08.08.2023 г., произошло затопление подвального помещения многоквартирного дома по ул. Горького, 26, повреждение оборудования.

13.03.2023 после откачки воды из подвала состоялся осмотр оборудования Узла учета тепловой энергии (УУТЭ) и Станции автоматического погодного регулирования (САПР), установлено, что часть оборудования УУТЭ и САПР около двух суток находилось в воде и не подлежит восстановлению. По УУТЭ не подлежат восстановлению: преобразователь расхода теплоносителя ПитерФлоу Ду-65, комплект оборудования щита УУТЭ. По САПР не подлежат восстановлению: клапан регулирующий с электроприводом Ду-50, прибор управления, защиты и контроля насосов SK-702, насос Wilo TOP-S 50, комплект оборудования щита управления САПР, что подтверждается заключением специалиста ИП «ФИО3.».

28.12.2023 года управляющей компанией ООО «УК ПЕРСПЕКТИВА» было написано требование (претензия) о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания инженерных сетей здания по адресу: <...>.

07.02. 2024 года АО «ДОМ.РФ» предоставило ответ на требование (претензию) указав на то, что доводы, указанные в претензии несостоятельный и не подлежат удовлетворении, по следующим основаниям. Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, принято решение (протокол от 04.07.2022 №2) о целесообразности совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:34:016902:1213 площадью 3 5544 кв. м. местоположение: <...>, с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом. В 2022 году по заданию АО «ДОМ.РФ» проведено обследование инженерной инфраструктуры объекта, системы водоснабжения объекта на дату 02.11.2022 отключена (законсервирована). Объект АО «ДОМ.РФ» не эксплуатировался, о чем также сообщено письмом от 25.02.2023 №789-АА в адрес МУП «Уссурийск-Водоканал» УГО. Кроме того, в момент происшествия на объекте находилась круглосуточная охрана, которая не подтверждает, что в объект приходили представители МУП «Уссурийск-Водоканал» для проведения работ.

Ответчик полагает, что восстановление работоспособности оборудования является обязанностью ООО «УК ПЕРСПЕКТИВА».

Истец ссылается на то, что в результате действий (бездействия) АО «Дом.РФ», связанных с ненадлежащим содержанием инженерных сетей здания общежития, по адресу <...>, что привело к порыву трубы и затоплению подвала многоквартирного дома по ул. Горького, д.26 в г. Уссурийске, повреждению оборудования, заявителю причинен ущерб на сумму 351 759 руб. 00 коп., что подтверждается договорами подряда на выполнение работ по восстановлению работоспособности оборудования, счетами, платежными поручениями.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любогосубъекта, а также вред личности гражданина (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанным возместить стоимость причиненного материального ущерба может быть признано лицо: непосредственно причинившее вред в результате неправомерных действий; причинившее вред вследствие совершения правомерных действий;

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование – АО «АИЖК»), являясь единым институтом развития в жилищной сфере (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, в отношении которых уполномоченным Правительством Российской Федерации межведомственным коллегиальным органом принято решение, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» (далее – «Закон № 161-ФЗ»).

Указанным выше межведомственным коллегиальным органом является Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее – Правительственная комиссия) согласно Положению о Правительственной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 № 632 (далее – «Положение о правительственной комиссии»).

Решением Правительственной комиссии, оформленным протоколом № 2 от 04.07.2022 было признано целесообразным совершение АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона № 161-ФЗ в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества: Земельный участок, площадью 3 554,00 кв. м, кадастровый номер 25:34:016902:1213, расположенный по адресу: <...>.

Нежилое здание/общежитие, площадью 5 039,90 кв. м, кадастровый номер 25:34:016902:1786, расположенное по адресу: <...>.

Во исполнение указанного решения на основании распоряжения Росимущества № 521-р от 24.08.2022 и Передаточного акта № 2-20 от 29.08.2022 была оформлена передача Земельного участка и Здания из ведения Росимущества в ведение АО «ДОМ.РФ», действующего как агента Российской Федерации.

В рамках осуществления мероприятий по передаче Земельного участка и Здания, на основании обращения АО «ДОМ.РФ» от 16.02.2022 № 1772-АА предыдущим правообладателем объектов недвижимого имущества ФГАУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» был проведен их осмотр, о чем составлен Акт осмотра объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> от 02.03.2022, согласно которому Здание с 2018 года не эксплуатируется, по назначению не используется (п. 1.3 Акта Осмотра).

Актом осмотра также установлено, что на Земельном участке помимо Здания расположена канализационная сеть протяженностью 165 м., кадастровый номер 25:34:016902:10947 и сеть водоснабжения протяженностью 45 м., кадастровый номер: 25:34:016902:13784 принадлежащие на праве хозяйственного ведения МУП «Уссурийск-Водоканал» (п. 2 Акта осмотра).

Письмом от 05.09.2022 № 12-06/1751 ФГАУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» были предоставлены договоры, заключенные с ресурсноснабжающими организациями по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры Здания, в том числе Единый государственный контракт холодного водоснабжения от 22.02.2022 №284 ЕИ-174-22, заключенный с МУП «Уссурийск-Водоканал». Согласно, приложениям № 3, 4 и 7 к Договору объем подачи холодной воды и сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в Здание составляет 0,00 куб. м.

В последующем, в целях исполнения решения Правительственной комиссии и в соответствии с положениями ст. 12.2 Закона № 161-ФЗ АО «ДОМ.РФ» проведены работы по обследованию инженерной инфраструктуры переданного Здания, а также обеспечена охрана переданных объектов недвижимости, c целью исключения доступа к Земельному участку и Зданию третьих лиц.

Согласно отчету № 1 «О выполнении работ по обследованию инженерной инфраструктуры объекта капитального строительства (имущественного комплекса) по адресу: <...> (далее – «Отчет») установлено, что на момент проведения обследования (02.11.2022) подача холодной воды на объект не осуществлялась, системы водоснабжения находятся в удовлетворительном состоянии, отключены и законсервированы (стр. 7 – 9 Отчета).

В период осуществления АО «ДОМ.РФ» полномочий агента Российской Федерации (с 29.08.2022 по 10.05.2023)1 в отношении Здания аварийных ситуаций на инженерных коммуникациях, в том числе на внутренних сетях водоснабжения, не возникало, заявки в адрес ресурсоснабжающих организаций на проведение ремонтных работ не направлялись.

Акт обследования технического состояния от 08.03.2023 не является доказательством того, что помещения истца были затоплены в результате неправомерных действий ответчика.

В акте указано, что затопление произошло по причине утечки воды на внутренних сетях водоснабжения Здания ответчика. При этом внутренние сети водоснабжения Здания ответчика не обследовались, сведения относительно их технического состояния в акте не отражены.

Данный акт не может подтверждать отмеченные в нем факты и не является безусловным свидетельством вины АО «ДОМ.РФ», так как составлен заинтересованным лицом - ООО «УК Перспектива» на основе собственных предположений. При этом ООО «УК Перспектива» является ответственным за содержание внутридомовых коммуникаций, ненадлежащее состояние которых также могло являться причиной подтопления.

Истцом также не учтено, что акт по факту подтопления (залива) необходимо составлять своевременно и с непосредственным участием лиц, к которым впоследствии могут быть заявлены требования о возмещении ущерба. Участие всех заинтересованных лиц позволило бы объективно определить конкретную причину подтопления.

Между тем, АО ДОМ.РФ на составление осмотра помещения не вызывался, в осмотре не участвовал, доказательства заблаговременного извещения ответчика о его проведении и немотивированном уклонении от обеспечения явки представителя в материалы дела не представлены.

Кроме того, в акте отсутствует информация о техническом состоянии инженерных коммуникаций многоквартирного дома (запорной арматуры, трубопроводов, заглушек и др.) и месте возникновения затопления.

В связи с чем, акт обследования технического состояния от 08.03.2023, на который ссылается истец, не может являться безусловным свидетельством вины АО «ДОМ.РФ» в причинении ущерба имуществу истца.

Согласно представленному в материалы дела акту отключения водоснабжения от 08.03.2023, составленному представителями МУП «Уссурийск-Водоканал», 08.03.2023 в 13 часов 40 минут произведено закрытие запорной арматуры в точке подключения водопроводного колодца ПГ-0012 к сетям водоснабжения здания, расположенного по адресу: <...>.

При этом, ответчик на составление акта об отключении также не вызывался, в осмотре не участвовал.

При составлении акта представителями МУП «Уссурийск-Водоканал» не было учтено, что письмом АО «ДОМ.РФ» от 25.01.2023 № 789-АА в адрес третьего лица было сообщено о том, что эксплуатация Здания не планируется, внутренние сети законсервированы и отключены от централизованной системы водоснабжения, следовательно, на момент отключения подача воды в Здание не осуществлялась.

Согласно выписке из ЕГРН, на Земельном участке ответчика помимо Здания также находится внешняя сеть водоснабжения протяженностью 45 м., кадастровый номер: 25:34:016902:13784 принадлежащая на праве хозяйственного ведения МУП «Уссурийск-Водоканал».

В соответствии с приложением №1 к Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к Договору внешняя сеть водоснабжения расположена от водопроводного колодца № ПГ-0012 до внешней стены Здания.

Таким образом, МУП «Уссурийск-Водоканал» произведено отключение находящихся в его ведении внешних системы водоснабжения.

В своем отзыве от 22.03.2024 № 2-10/55 МУП «Уссурийск-Водоканал» указывает, что работы на внутренних сетях водопровода и канализации на объекте, расположенного по адресу: <...> никогда не производило, аварийных ситуаций не возникало.

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что утечка воды произошла на внешних сетях водоснабжения и водопроводном колодце ПГ-0012, находящихся в ведении третьего лица.

Согласно пп. «в» п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (пп. "г" п. 34 Правил № 644).

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

В связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая эксплуатацию водопроводного колодца и внешней сети водоснабжения.

Учитывая вышеизложенное, противоправность ответчика истцом не доказана, причинно-следственная связь не установлена, вина ответчика не доказана ни фактическими обстоятельствами, ни материалами дела, в связи с чем, требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, не доказан размер убытков, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева