Решение от 24 января 2023 г. по делу № А29-14973/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14973/2022
24 января 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел по Республике Коми,

о взыскании задолженности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте (далее – ОМВД России по г. Воркуте, Отдел, ответчик) о взыскании с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» задолженности в размере 5 522 руб. 35 коп. за периоды с 01.01.2015 по 31.12.2016, с 01.03.2017 по 30.06.2017, с 01.05.2018 по 10.06.2019 по договору безвозмездного пользования недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности № 11 от 28.10.2009, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <...>.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил возражения на иск, в которых указал об отсутствии оснований для взыскания спорных сумм, доказательств оплаты истцом заявленных расходов, а также заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 18.01.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 23.01.2023, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Сведения об объявлении перерыва с информацией о доводах возражений ответчика опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru); истцу предложено представить свои возражения, а также копию договора и документы об урегулировании разногласий (при их наличии); доказательства несения соответствующих расходов и отзыв на заявление о пропуске срока исковой давности.

После перерыва от участников спора дополнительных документов не поступило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как заявляет истец, 28.10.2009 между Комитетом (ссудодатель) и Отделом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности № 11 (далее – Договор). Договор заключен на срок с 28.10.2009 по 31.12.2019 (п. 1.2. Договора).

Во исполнение п. 1.1. договора ссудодатель передал, а ссудополучатель принял по акту нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Из иска следует, что исходя из буквального содержания договора обязанности по урегулированию взаимоотношений со всеми управляющими и ресурсоснабжающими организациями возложены на ответчика (пункты 2.2.3, 2.2.4 Договора).

Пунктами 2.2.3., 2.2.4. договора предусмотрена обязанность ссудополучателя по несению расходов на содержание помещения в исправном состоянии; заключение договора с обслуживающими организациями на возмещение коммунальных, эксплуатационных и иных расходов.

Таким образом, считает, что на ответчике лежит обязательство по уплате взноса на капитальный ремонт, то есть за ним образовалась задолженность по оплате взносов за периоды с 01.01.2015 по 31.12.2016, с 01.03.2017 по 30.06.2017 и с 01.05.2018 по 10.06.2019 в размере 5 522 руб. 35 коп.

Претензия истца № 02-156 от 30.03.2022 с просьбой возместить указанную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая дату направления настоящего иска в арбитражный суд (25.11.2022) требования истца о взыскании взносов на капитальный ремонт за периоды с 01.01.2015 по 31.12.2016, с 01.03.2017 по 30.06.2017 и с 01.05.2018 по 10.06.2019, в связи с заявлением ответчика признаются судом заявленными с пропуском срока исковой давности.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное ст. 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности является ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. По существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств как наличия соответствующих обязательств ответчика, так и несения данных расходов Комитетом.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании взносов на капитальный ремонт не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Т.Ф. Изъюрова