Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А75-3434/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3434/2023
17 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.07.2002, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 67) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2002, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 10/П, стр. 3) о взыскании 64 449 267 руб. 41 коп.,

без участия представителей в заседании суда

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХЦЕНТР» (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-АВТО» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании:

1) по договору займа от 16.10.2017 № 16/10/2017 долга в размере 27 660 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 16 448 492 руб. 76 коп.;

2) по договору займа от 03.11.2017 № 03/11/2017 долга в размере 12 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 8 340 774 руб. 76 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 310, 314, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2023 в связи прекращением полномочий судьи Неугодникова И.С. дело передано на рассмотрение судье Кубасовой Э.Л.

04.08.2023 от ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к судебному заседанию поступили в суд в электронном виде дополнительные документы на CD-диске (л.д. 36-40).

07.09.2023 от истца в электронном виде к судебному заседанию поступили дополнительные документы, в том числе выписки по счетам (зарегистрированы канцелярией суда 12.09.2023, л.д. 44-46).

03.10.2023 истец направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов (зарегистрировано канцелярией суда 04.10.2023)

Определением от 22.09.2023 судебное разбирательство отложено на 10.10.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) подписаны договоры займа от 03.11.2017 № 03/11/17, от 16.10.2017 № 16/10/17 с дополнительными соглашениями, схожие по своему содержанию, отличающиеся суммой займа, сроком представления (далее - договоры).

По условиям пункта 1.1. договоров заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме: 12 000 000 рублей (договор займа от 03.11.2017 № 03/11/17), 30 000 000 рублей (договор займа от 16.10.2017 № 16/10/17 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2018 № 1), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора или, с согласия заимодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 13,5 % годовых и подлежит выплате заемщиком до дня возврата займа (пункт 1.2 договоров).

Договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа (пункт 3.1 договоров).

Договор заключен на срок до 31 декабря 2022 года, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа (пункт 3.2 договор займа от 03.11.2017 № 03/11/17 в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2019 № 2).

Договор заключен на срок до 31 декабря 2022 года, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа (пункт 3.2 договор займа от 16.10.2017 № 16/10/17 в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2019 № 2).

В случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в пункте 1.2 договора (пункт 4.1 договоров.).

Истец перечислил ответчику сумму займа, согласно условиям договора, что подтверждается платежными поручениями, банковскими выписками по счетам.

В связи с наступлением срока возврата займа, истец почтовой связью направил ответчику претензии от 16.01.2023 №№ 1, 2 с требованием вернуть долг и проценты.

Наличие задолженности послужило основанием для предъявления иска в суд.

Рассматриваемые отношения следует квалифицировать как заем. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Во исполнение обязательств по договорам займа денежные средства займодавцем были перечислены заемщику, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям пункта 3.2. договоров с учетом дополнительных соглашений возврат займов должен быть осуществлен до 31 декабря 2022.

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт получения займа ответчиком, доказательств возврата заявленной к взысканию суммы займа в материалы дела не представлено, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 27 660 000 руб. 00 коп. по договору займа от 16.10.2017 № 16/10/2017, в размере 12 000 000 руб. 00 коп. по договору займа от 03.11.2017 № 03/11/2017.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 16 448 492 руб. 76 коп. по договору займа от 16.10.2017 № 16/10/2017, в размере 8 340 774 руб. 76 коп. по договору займа от 03.11.2017 № 03/11/2017.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1.2 договоров займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 13,5 процентов годовых.

Расчеты суммы процентов, представленные истцом, соответствуют условиям договоров.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по уплате начисленных процентов за пользование суммой займа по договору займа от 16.10.2017 № 16/10/2017в размере 16 448 492 руб. 76 коп., по договору займа от 03.11.2017 № 03/11/2017 в размере 8 340 774 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2023 № 48.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-АВТО» общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХЦЕНТР» долг 39 660 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 24 789 267 рублей 52 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Э.Л.Кубасова