Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А19-5280/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5280/2023 «17» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>, литер А, помещение 5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, <...>)

о взыскании 149 511 руб., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ СЕРВИС" в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 053 от 12.01.2017 в размере 149 000 руб., нестойки в размере 511 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ответчик заявил об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком обосновано неясностью позиции истца по начислению пеней.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право суда, а не обязанность отложить разбирательство дела в случае, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

В данном случае суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, поскольку сторонами представлено достаточно доказательств для его разрешения.

При этом суд не признавал явку представителей сторон обязательной.

Часть 5 ст. 159 АПК РФ предоставляет суду право отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для отложения дела рассмотрением отсутствуют, в связи, с чем суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство об отложении настоящего дела направлено на срыв судебного заседания, затягивание процесса, воспрепятствование рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению по существу исходя из указанных доводов и представленных сторонами в судебное заседание доказательств.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в рамках исполнения договора № 053 от 12.01.2017 услуг. Поскольку оказанные услуги ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме оплачены не были, сумма задолженности составила 149 000 руб., истец, руководствуясь положениями п. 4.1.6 договора начислил ответчику неустойку за взысканием которой, а также основного долга обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.10.2022 до 14 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны в судебное заседание не прибыли.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 между ООО «ВЭМ» и ООО «Скай Сервис» заключен договор № 053 по которому, ООО «Скай Сервис» взяло на себя обязательства по оформлению авиаперевозок пассажиров (продаже авиабилетов), в свою очередь ООО «ВЭМ» обязано оплатить услуги ООО «Скай Сервис».

Согласно п. 4.1 договора № 053 от 12.01.2017 г. оплата услуг истца производится путем перевода денежных средств по платежным реквизитам истца либо путем внесения наличных денежных средств в кассу истца не позднее, чем в течении 2(двух) банковских дней после выставления счета по заявке.

Суд, проанализировав условия договора, приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения, регулируются гл. 39 Гражданского кодекса РФ - возмездное оказание услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение договора, в период с 14.10.2022 по 18.10.2022, на основании заявок ответчика, истцом были оформлены авиабилеты для перевозки пассажиров в количестве восьми штук на общую сумму 146 311 рублей. Согласно заключенному договору, истцом выставлено ответчику к оплате вознаграждение истца в общем размере 3200 руб.

17.10.2022 истцом выставлен счет на оплату № 830 на сумму 75 940 руб. за оформление перевозки ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по заявке ответчика от 14.10.2022.

19.10.2022 истцом выставлен счет на оплату № 843 на сумму 48 187 руб. за оформление авиаперевозок Иркутск-Новосибирск-Мирный ФИО5 по заявке от 14.10.2022.

20.10.2022 истцом выставлен счет на оплату № 857 на сумму 25 384 руб. за оформление авиаперевозок Уфа-Москва-Мирный Хисаева Д.Г. по заявке от 14.10.2022.

В виду указанного, ответчик обязан оплатить стоимость авиабилетов и услуги, оказанные истцом, в размере 149 511 руб., однако в срок, установленный договором, и до настоящего времени оплата не произведена, как указал истец задолженность составила 149 000 руб.

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты поставленного товара согласно условий спорного договора в полном объеме суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 149 000 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере

511 руб., начисленную на основании п. 4.1 спорного договора в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.1 договора № 053 от 12.01.2017 установлена штрафная неустойка в размере 0,2% от суммы оформленной перевозки за каждый день задержки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 26.10.2022 по 13.03.2023, произведенный исходя из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, который составил 41 564 руб. 05 коп. Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком возражений относительно правильности расчета неустойки не заявлено.

Однако согласно заявленных требований, истец просил взыскать часть размера неустойки на сумму 511 руб.

Учитывая, что арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не вправе выйти за пределы исковых требований заявленных истцом, поскольку иное бы нарушало права и законные интересы ответчика, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в размере 511 руб., то есть в пределах заявленных требований.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявило, равно как и доказательств ее несоразмерности не представило.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг в срок, установленный в договоре не исполнил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Размер государственной пошлины по данному делу составляет 5 494 руб. и уплачен истцом при подаче искового заявления в суд.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 494 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКЭЛЕКТРОМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКАЙ СЕРВИС» 149 511 руб., в том числе: 149 000 руб. – основной долг, 511 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 494 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную

силу. Судья О.П. Гурьянов