Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А82-16211/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16211/2023
г. Ярославль
27 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  27.06.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 20 000 руб.,


при участии:

от истцов – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Дело находилось на рассмотрении судьи Украинцевой Е.П.

Определением суда от 10.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом вынесено определение.

Определением суда в порядке ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Секерину С.Е.

От истцов поступило ходатайство об уточнении требований, в котором  просят взыскать 20 000 руб. - компенсации, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., 1155,17 руб. - судебных расходов.

Уточнение требований принято судом.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик письменного отзыва не представил. Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

27.09.2020 г. в торговом помещении по адресу: <...>, м-н «Камелия», был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара – 1 (Одной) мягкой детской игрушки в виде изображения персонажа анимационного сериала «Малышарики».

Реализованный ответчиком товар был изготовлен в виде изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 581165, принадлежащим правообладателю – ООО «Мармелад Медиа», а также воспроизводящие принадлежащие правообладателю – ООО «Продюсерский центр «Рики» произведение изобразительного искусства рисунок (художественный образ) персонажа: «Ежик».

Факт предложения к продаже и реализации вышеуказанного товара подтверждается спорным товаром, кассовым чеком от 27.09.2020 г., а также видеозаписью, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав  в соответствии со ст. 12, 14 ГК РФ.

ООО «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>) является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков:

- № 581165, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581165, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН <***>) является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа: «Ежик» из анимационного сериала «Малышарики», что подтверждается договором авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №01/08-14-ПЦР/ПИА-Пер от 01.08.2014 года с техническим заданием (приложение №1/1) от 01.08.2014 года и актом приема-передачи от 30.01.2015 года, договором авторского заказа и отчуждения исключительного права №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-МЛ-Пер-2 от 01.08.2014 года с техническим заданием (приложение №1/1) от 01.08.2014 года и актом приема-передачи от 06.05.2015 года.

ООО «Мармелад Медиа», считает, что нарушены его исключительные права на товарные знаки: товарный знак - №581165 («Ежик») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

В свою очередь ООО «Продюссерский центр «Рики» указывает, что нарушены его исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунок (художественный образ) персонажа: «Ежик» из анимационного сериала «Малышарики».

ООО «Продюссерский центр «Рики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунки (художественные образы) персонажей из анимационного сериала «Малышарики» на основании договора авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №01/08-14-ПЦР/ПИА-Пер от 01.08.2014 года заключенного между ООО «Продюссерский центр «Рики» и ФИО2; договора авторского заказа и отчуждения исключительного права №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-МЛ-Пер-2 от 01.08.2014 года заключенного между ООО «Продюссерский центр «Рики» и ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно акту приема-передачи от 30.01.2015 к договору авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №01/08-14-ПЦР/ПИА-Пер от 01.08.2014 года и акту приема-передачи от 06.05.2015 к договору авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-МЛ-Пер-2 от 01.08.2014 года соавторы передают исключительные права на изобразительные произведения, а именно – логотип детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» и художественный образ 4 (четырех) персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» - «Барашик», «Ежик», «Крошик», «Нюшенька».

Путём сравнения реализованного ответчиком товара с произведениями изобразительного искусства - рисунками персонажей, перечисленными в вышеуказанных актах приема-передачи, истец полагает, что реализованный ответчиком товар является результатом воспроизведения произведений изобразительного искусства - рисунков (изображений) вышеуказанных персонажей.

Полагая, что при реализации товара ответчиком незаконно были использованы принадлежащие им права на произведение изобразительного искусства, истцы обратились с рассматриваемы иском в арбитражный суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

На основании статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту исключительных прав на товарный знак № 581165 и на произведения изобразительного искусства (рисунок) «Ёжик».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав и их нарушения ответчиком.

Факты принадлежности истцам исключительных прав на спорные товарный знак и произведение изобразительного искусства (рисунок) и предложение к продаже ответчиком  товара подтверждены представленными в материалы дела совокупностью доказательств. Данные факты ответчиком не оспаривались.

Предлагаемый ответчиком товар является переработанным произведением изобразительного искусства  «Ёжик» и является сходным до степени смешения с товарным знаком № 581165 и рисунком.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов. Для решения вопроса наличия сходства реализованного товара с объектами исключительных прав истцов специальных познаний не требуется, необходимость в проведении экспертизы либо консультации специалиста по данному вопросу отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцы определили компенсацию на основании статьи 1301 и статьи 1515 ГК РФ, исходя из минимального размера санкции за каждое нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцами при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (ИНН <***> ОГРН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (художественный образ) персонажа «Ежик» и 2 000 руб. государственной пошлины;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад медиа" (ИНН <***> ОГРН <***>) 10 000 руб. компенсации за использование товарного знака № 581165, а также 380 руб. стоимости приобретенного товара и 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Контрафактный товар уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина