Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А60-52782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52782/2019
15 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориальному отделу Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления №1197/08 от 27.08.2019 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей в соответствии со статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 05.11.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления №1197/08 от 27.08.2019 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей в соответствии со статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом представлен отзыв и материалы дела об административном правонарушении, против удовлетворения требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

По результатам проведенной 09.08.2019 проверки в магазине «Светофор» (адрес: г. Екатеринбург, 40-летия Комсомола, д. 36А / Бетонщиков 5И) управлением установлено, что в торговом зале размещение товаров не осуществляется способом, позволяющим визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, а именно: выкладка продуктов не сопровождается информационной надписью «продукты без заменителя молочного жира», в связи с чем был сделан вывод о не соблюдении заявителем п.33.1 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 ( в ред. от 28.01.2019 №50).

Должностным лицом административного органа на основании статьи 28.2 КоАП РФ и в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, составлен протокол от 14.08.2019 и, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.49 КоАП РФ, вынесено постановление от 27.08.2019 №1197/08 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 14.15 КоАП РФ нарушение установленных Правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров, Правила N 55), разработанными в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Пунктом 33 (1) Правил №55 предусмотрено, что в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Судом установлено и из материалов дела следует, что на полках магазина, в низкотемпературной морозильной камере в реализации находится молочная продукция в ассортименте (продукт йогуртный пастеризованный с соком клубники «легкий» нежный 0,1% производства ООО «Кампина», молоко цельное сгущенное 8,5% «Сгущенные берега», молоко сгущенное стерилизованное цельное 7,5% производства ООО «Промконсервы»), в составе которой отсутствуют заменители молочного жира, при этом продукция не сопровождается надписью "Продукты без заменителя молочного жира" и визуально не отделена от иных пищевых продуктов, что является нарушением пункта 33 (1) Правил №55.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении (актом проверки от 13.08.2019, фотоматериалами) , что свидетельствует о доказанности в действиях общества наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос наличия вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Между тем суд считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение исходя из следующего.

Санкция статьи 14.15 КоАП РФ предусматривает применение меры ответственности, как в виде предупреждения, так и в виде штрафа.

Управлением при вынесении оспариваемого постановления не рассмотрена возможность применения в качестве меры административного наказания предупреждения.

Между тем предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Учитывая привлечение к ответственности впервые, отсутствие доказательств причинения либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд применяет к обществу в качестве меры административного наказания предупреждение.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части вида административного наказания в виде штрафа, на предупреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и изменить постановление территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга №1197/08 от 27.08.2019 в части вида административного наказания в виде штрафа, применив предупреждение. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Окулова