Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А56-7667/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7667/2020
29 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 11.06.2020 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью компания «Симпл-Спб» (197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16/А, к. 2/5, пом. 41-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Какие Люди» (197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 6, к. 1, стр. 1, пом. 7-н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.02.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью компания «Симпл-Спб» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Какие Люди» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 203 148 руб. 60 коп. задолженности и 55 653 руб. неустойки по договору поставки от 08.11.2018 № 3537/18 (далее – Договор).

Определением суда от 04.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 08.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 11.06.2020 явился представитель истца, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о невозможности явки в судебное заседание в связи с эпидемиологической ситуацией и возражения против рассмотрения дела без участия его представителя не заявил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 08.11.2018 заключили Договор поставки, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставки алкогольной продукции, воды, стекла и сопутствующих товаров (далее – товар) покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, оплата за поставленный товар производится покупателем на основании выставленных счетов поставщика, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 28 календарных дней с даты осуществления поставки (т.е. дата перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю).

Общество в период с 24.10.2019 по 28.11.2019 поставило Компании товар на общую сумму 203 148 руб. 60 коп. по двухсторонним товарно-транспортным накладным.

Компания полученные товары в полном объеме не оплатила, задолженность составила 203 148 руб. 60 коп.

Общество направило в адрес Компании претензию от 30.12.2019 о погашении задолженности за поставленный товар.

Покупатель оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарно-транспортными накладными с отметками покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара ответчик также не доказал.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты товара Общество начислило 55 653 руб. неустойки (с учетом уточнений); расчет произведен по каждой накладной отдельно в соответствии с пунктом 5.1 Договора; возражения по расчету от ответчика не поступили.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме поставленного и принятого товара в установленный Договором срок отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 203 148 руб. 60 коп. задолженности и 55 653 руб. неустойки по Договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Какие Люди» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симпл-Спб» 203 148 руб. 60 коп. задолженности, 55 653 руб. неустойки и 8176 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Симпл-Спб» из федерального бюджета 589 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.01.2020 № 567.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.