Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А50-778/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-778/2021
29 марта 2021 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 19 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Холмогорская 4Г» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 55 074 руб. 00 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Холмогорская 4Г» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 55 074 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

От ответчика поступил отзыв, по основаниям которого ответчик с требованиями не согласен, полагает, что водонагревательный бак, в результате падения которого произошел страховой случай, был установлен в зоне ответственности собственника жилого помещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

19.03.2021 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

22.03.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.02.2020 между ФИО1 (страхователь) и обществом (страховщик) заключен договор страхования (далее – договор), страхователю выдан полис страхования серии 2020041 № 202275722/20-ИФМК (л.д. 19). Застрахованным имуществом являются конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество, находящееся в квартире по адресу: <...>, период страхования – с 21.02.2020 по 20.02.2021.

В период действия договора страхования, а именно 21.08.2020, в результате срыва со стены и падения водонагревателя получило повреждения имущество страхователя в уборной комнате в квартире по адресу: <...>. Факт повреждения имущества подтверждается актом №5 от 25.08.2020 о последствиях залива и повреждения жилого помещения, подписанного страхователем и руководителем ТСЖ «Холмогорская 4Г» (л.д. 15).

Страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 17). Признав данный случай страховым, общество на основании страхового акта № 153500/20 от 13.11.2020 выплатило страхователю страховое возмещение в общей сумме 55 074 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2020 № 406729 (л.д. 22).

Полагая, что ущерб был причинен по вине ответчика, осуществляющего содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По договору имущественного страхования в силу п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом в порядке ст. 387 ГК РФ.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу действия п. 2, 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик, как управляющая организация многоквартирного дома, несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии общего имущества в многоквартирном доме, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

В качестве доказательств вины ответчика в повреждении имущества страхователя истцом представлен акт о последствиях залива и повреждения жилого помещения от 25.08.2020 № 5, акт осмотра поврежденного имущества от 31.08.2020.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ указанные акты, суд пришел к выводу, что они не подтверждают вину ответчика в причинении ущерба имуществу страхователя.

По мнению истца, причиной срыва водонагревателя послужила подача воды ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» после ее отключения. Между тем, данные выводы имеют предположительный характер, отражены в актах со слов страхователя, и не отражают причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика и возникшими у страховой компании убытками.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе из фотографий поврежденного имущества, следует, что водонагреватель установлен после первого отключающего устройства (пункт 5 Постановления Правительства от 13.08.2006 № 491 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»), не обслуживается ответчиком и относится к границам ответственности собственника квартиры № 425.

Таким образом, ответчик не несет ответственность за падение водонагревателя и последующее повреждение имущества страхователя.

При изложенных выше обстоятельствах суд признает не доказанными вину ответчика, а также причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями, соответственно, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.А. Катаева