Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А40-7295/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7295/18-65-41
город Москва
3 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 мая 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Иканин Д.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джафаровым Э.Н., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

 ООО "СпецПетроСервис" ответчик ООО "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" о взыскании  денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО " СпецПетроСервис " обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО " ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС " о взыскании 5 177 924, 88 руб.  задолженности по договору на оказание услуг по сопровождению буровых растворов № ЭНГ00-07027 от 1 мая 2013 года, процентов в сумме 1 464 927 руб. 55  коп..

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил дополнение к отзыву на исковое заявление в котором указал на ненадлежащие доказательства по делу.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Как указывает истец в своем иске, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по сопровождению буровых растворов № ЭНГ00-07027 от 1 мая 2013 года.

Из пояснения истца, работы выполнены, генеральным директором ответчика подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости, задолженность не оплачена.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

На основании представленных документов истец обратился в суд за взысканием задолженности и процентов.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статье 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ определено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено материалами дела истец в обоснование заявленных требований представил в суд "дубликаты" актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат датированных 1 июня 2017 года и подписанных генеральным директором ООО "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" ФИО1.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании  ФИО1 с 3 ноября 2015 года не являлся генеральным директором ответчика, что подтверждается протоколом общего собрания и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оригиналов документов истцом не представлено, в связи с чем "дубликаты" подписанные 1 июня 2017 года ФИО1, суд не принимает как надлежащие доказательства по делу, поскольку последний на 1 июня 2017 года обязанности генерального директора общества ответчика не исполнял и не являлся надлежащим должностным лицом с правами подписи.

Также, суд принимает во внимание значительный срок с 1 января 2015 года по 17 января 2018 года, в период которого истец за восстановлением своих прав не обращался ни к ответчику( претензия датирована 17 ноября 2017 года), ни в суд.

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каких-либо иных надлежащих документов, в том числе и оригиналов подтверждающих выполнение работ и принятие их ответчиком, истцом в суд не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в размере 5 177 924, 88 руб.  и процентов в сумме 1 464 927 руб. 55  коп. удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на Истца.

руководствуясь ст.ст. 110, 121, 123,  167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                   Д.В. Иканин