Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А66-18735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18735/2018
г. Тверь
25 декабря 2018 года


(резолютивная часть решения оглашена 20.12.2018 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», п.г.т. Озерный Тверской области

о взыскании 653 687 руб. 82 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.10.2002 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», п.г.т. Озерный Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.03.2018 г.) о взыскании задолженности по оплате потребленного в июле-августе 2018 года газа в размере 642 000 руб. 93 коп., а также пени, начисленных в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» в размере 11 686 руб. 89 коп.

12.12.2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 642 000 руб. 93 коп. задолженности.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (Покупатель) 13.03.2018 года заключен договор газоснабжения для бытовых нужд населения № ТРГ-Н-0977.

В соответствии с предметом договора, истцом приняты на себя обязательства по поставке ответчику газа для бытовых нужд граждан, которым покупатель предоставляет коммунальные услуги. Встречное обязательство ответчика по договору сводилось к принятию газа и оплате его стоимости в соответствии с разделом 5 договора.

Истец в июле-августе 2018 года в соответствии с условиями договора осуществил поставку газа ответчику в объёме 146 501 м3.

Поскольку оплата газа ответчиком в спорный период не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Свои требования ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обосновывает договором № ТРГ-Н-0977 от 13.03.2018 года, статьями 11, 12, 486 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора № ТРГ-Н-0977 от 13.03.2018 года, являющимся возмездным и предполагающим взаимность прав и обязанностей контрагентов.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 642 000 руб. 93 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требований в части взыскания 642 000 руб. 93 коп. основного долга, суд исходит из следующего:

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. Отказ от иска заявлен полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности, предоставляющей представителю право полного или частичного отказа от исковых требований, поэтому оснований не принимать отказ от иска у суда не имеется.

Поскольку отказ от части иска принят судом, производство по делу в отношении требований о взыскании 642 000 руб. 93 коп. основного долга подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит основание для прекращения производства по настоящему делу в части взыскания 642 000 руб. 93 коп. основного долга.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 4 ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 года № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с данными положения закона начислил 11 686 руб. 89 коп. неустойки за период с 16.08.2018 года по 29.11.2018 года. Расчет законной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 11 686 руб. 89 коп. законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 14 074 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 110, 137, ч. 1, п. 4, ст. 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В части взыскания с ответчика 642 000 руб. 93 коп. основного долга производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», п.г.т. Озерный Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 686 руб. 89 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из федерального бюджета 14 074 руб. руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья О. Л. Истомина