Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А56-71795/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71795/2018
11 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "АВТО ГАРАНТ" (адрес: Россия 199406, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/11 Н, ОГРН: <***>);

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (адрес: Россия 140002, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЮБЕРЕЦКИЙ р-н, ул ПАРКОВАЯ 3, ОГРН: <***>);

о взыскании ущерба в размере 16.074 руб. 01 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 24.500 руб., неустойки в размере 59.643 руб. 80 коп. по 05.06.2018, неустойки в размере 1 % с 06.06.2018 до момента исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 251 руб. 96 коп.,

установил:

ООО "АВТО ГАРАНТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в размере 16.074 руб. 01 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 24.500 руб., неустойки в размере 59.643 руб. 80 коп. по 05.06.2018, неустойки в размере 1 % с 06.06.2018 до момента исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 251 руб. 96 коп., а также 4.007 руб. расходов по оплате государственной пошлины


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела. Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следу из материалов дела, 18.04.2015 с участием автомобилей Митсубиси г.н. О 623 МО/17 управлением собственника Набок В.Н., и автомобиля Газ 3110 г.н. Н302АА/93, под управлением_ ФИО1 произошло ДТП.

Виновным в данном ДТП является водителе ФИО1, который, управляя транспортным средством Газ 3110 г.н. Н302АА/93, повредил автомобиль Митсубиси г.н. 0623МО/178.


Гражданская ответственность причинителя, ущерба (ФИО1., Н.И.) застрахована в Страховое Общество «Жасо»по:. Полису ЕЕЕ 0336407961, гражданская ответственность потерпевшего (Набок В.Н.) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ССС 0321264715 .


В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Митсубиси. г.н. 0623МО/178 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.04.2015.


Факт ДТП и наличие повреждений в результате, .него, причиненных указанному автомобилю, подтверждается представленными в материалы-дела справкой о ДТП от 18.04.2015, актом осмотра транспортного средства от 20.04.2015.


Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 62.889 руб. 24 коп. (без учета износа), которая была выплачена ПАО СК «Росгосстрах»в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО.


В данную сумму не входила утрата товарной стоимости автомобиля.


Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 02 мая 2017 года Дело № А56-14215/2017.


В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по: ранее рассмотренному делу- не доказываются"вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Преюдициальность касается фактов, установленных в мотивировочной части судебного акта. Данные факты нельзя опровергать и передоказывать, лицами, • в отношении которых данные факты были установлены при рассмотрении* другого дела. При этом преюдщия распространяется на все факты, установленные судом и нашедшие отражение в судебном акте.


Названным решением взыскано с АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ'^ пользу СПАО «Ингосстрах» 4.231 руб. 49 коп. ущерба, 2.000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной, пошлины, понесенных при подаче иска.


Согласно заключению эксперта № 385/17 от .05.02.2017 г. .величина утраты стоимости автомобиля Митсубиси г.н. 0623МО/178составила 16.074 руб. 01 коп.


Стоимость услуг эксперта составила 24.500 руб.. и была оплачена Набок В.Н., что подтверждается представленной копией квитанции к приходному кассовому ордеру №385/17 от 05.09.2017 года.


В соответствии со ст. 1082.Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).


Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Согласно пункту 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного'происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная'товарная стоимость, к'бтбрая'представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного .средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.


Утрата товарной стоимости (далее - УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому' наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.


Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной; стоимости - наряду со стоимостью: запчастей и ремонта относится -к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять. –требования о взыскании такой компенсации.


В силу п. б ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных' средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора Обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В данном случае утрата автомобилем Митсубиси г.н. 0623МО/178, товарной стоимости в сумме 16 074 рублей 01 коп. не выходит -за пределы страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика.


Положения ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключают возможности осуществления .страховой выплаты на основании заключения независимой экспертизы (оценки), проведение которой было организовано потерпевшим, а не страховщиком.


Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению.. страховщиком по договору обязательного страхования.


Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от. 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия ^одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло-с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.


В силу пункта 14 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ установленный статьей 14.1 Федерального закона^о.т;25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) порядок прямого возмещения- убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, т.е. на 01.08.2014.


В связи с тем, что в настоящем случае при дорожно-транспортном происшествии 18 апреля 2015 года вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.


Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Митсубиси г.н. 0623МО/178, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах»по страховому полису ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествйи,от 18 апреля 2015 года. Согласно сведениям с сайта РСА полис ОСАГО потерпевшего в ДТП"(ССС 0321264715) действовал с 24.11.2014 до 23.11.2015,


В свою очередь, согласно договору уступки права (цессии) № 10/09-17 от 05.09.2017, заключенному' между ООО «АвтоГарант» (цессионарий) и Набок В.Н. (цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику: ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту:


* ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причинённого ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в Страховое Общество «Жасо», полис серий ЕЕЁ 033640/7961,--в результате ДТП,, произошедшего 18.04.2015 года с участием автомобилей Митсубиси -f.'Hl:0623MO/178 под управлением собственника Набок В.Н., и автомобиля Газ 3110 г.н. Н302ААУ?,3, под управлением Дуди на Н.И.

* расходов Цедента, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 24 500 руб.


В качестве оплаты за уступаемое право (требование) цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 3.000 руб. (п. 3.2 договора)

Денежные средства в согласованной сторонами сумме уплачены Набок В.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № 10/09-17 от 05.09.2017 года.


Со дня исполнения названного договора уступки права (цессии) № 10/09-17 от 05.09.2017, т.е. с "05" сентября 2017 г., Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Гарант» уступлены права требования суммы, подлежащей выплате потерпевшему Набок В.Н., страховщиком ПАО СК «Росгосстрах»в рамках договора-обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.


08.12.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах»было направлено заявление с требованием о выплате суммы утраты товарной стоимости, расходов на экспертизу и уведомлением о состоявшейся уступке права требования к ответчику от потерпевшего к истцу с приложением документов предусмотренных "ФЗ «Об ОСАГО» и содержащее реквизиты истца для перечисления денежных средств (почтовая квитанция от.08.12.2017, опись вложения в ценное письмо от 08.12.2017 представлены в материалы дела).


В соответствии с п.. 21 ст. 12 ФЗ «Об. обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате' или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату -потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.


Указанное заявление было получено, Ответчиком 11.12.2017.


Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16,1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.


Во исполнение указанных положений 16.03.2018 истцом отправлено ответчику претензионное письмо с требование оплатить утрату товарной стоимости, расходы на экспертизу и неустойки.


Соответственно 10.01.2018 года истек срок предоставленный страховщику для производства страховой выплаты. Ответа на указанное письмо не последовало.


Таким образом, Истец начислил неустойку в размере 59.643 руб. 80 коп. по 05.06.2018, неустойки в размере 1 % с 06.06.2018 до момента исполнения решения суда


Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.


Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 5.000 руб.


руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "АВТО ГАРАНТ" ущерб в размере 16.074 руб. 01 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 24.500 руб., неустойку в размере 5.000 руб., почтовые расходы в размере 251 руб. 96 коп., а также 4.007 руб. расходов по оплате государственной пошлины


В остальной части иска отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Константинова Е.В.