Решение от 11 июня 2023 г. по делу № А50-26793/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

11.06.2023 года Дело № А50-26793/22

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2023 года. Полный текст решения изготовлен 11.06.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТ ГРУПП" (143900, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2017, ИНН: <***>; почтовый адрес: 618541, <...>)

к акционерному обществу "Транспорт" (618548, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску, акционерного общества "Транспорт" к обществу с ограниченной ответственностью "АТ ГРУПП"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, <...> нов., дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>), ФИО1 (г.р.18.11.1990, место рождения – г. Имишли Имишлинский район, Азербайджанская Респ., регистрация по месту пребывания: Пермский край),

при участи представителей общества с ограниченной ответственностью "АТ ГРУПП", акционерного общества "Транспорт", ОАО "РЖД "





УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТ ГРУПП" (далее – общество "АТ ГРУПП", истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Транспорт" (далее – общество "Транспорт", ответчик по первоначальному иску) о взыскании убытков в сумме 426545 руб., состоящие из суммы 415 240 руб. штраф и 11305 руб. пошлины, взысканные с истца в рамках иного дела.

Первоначально исковое заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.12.2022 принято встречное исковое заявление акционерного общества "Транспорт" к обществу с ограниченной ответственностью "АТ ГРУПП" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по подаче и уборке вагонов № 33 от 28.01.2020 в размере 285,52 рублей и по договору на оказание услуг по подаче и уборке вагонов № 144 от 30.11.2021 в размере 53 198,65 рублей. Всего в сумме 53481,17 руб.

Суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Судебное разбирательство отложено до 02.06.2023.

Первоначальный истец на иск настаивал с учетом письменных пояснений; указал в отзыве на встречный иск от 11.01.2023 на несоблюдение досудебного порядка по встречному иску (т. 1 л.д. 61, 79).

Первоначальный ответчик против иска возражал по мотивам, приведенных в письменных отзывах от 23.11.2022, от 08.12.2022, от 15.12.2022, от 03.03.2023 (т. 1 л.д. 22, 33, 43, 89), на встречном иске настаивал.

Третье лицо представило пояснения по обстоятельствам, явившимся основанием для применения штрафа к истцу. Разрешение спора оставил на усмотрение суда (пояснения от 24.11.2023, 23.03.2023 – т. 1 л.д. 24,105).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

28 января 2020 года между обществом "АТ ГРУПП" (грузовладелец), обществом "Транспорт" (владелец) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик) заключен договор № 33 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов (т. 1 л.д. 36).

Согласно подп. 1.1 п. 1 договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов владелец разрешает грузовладельцу временное использование железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций (погрузка, выгрузка).

В соответствии с подп. 2.2 п. 2 договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов владелец берет на себя обязательство по подаче (транспортированию) вагонов с выставочного пути к местам погрузки, выгрузки грузовладельца, и возврату (уборке) вагонов на выставочный путь, а также оказывает грузовладельцу иные услуги, в том числе: производит взвешивание вагонов с грузами на вагонных весах.

23.11.2021 владельцем произведено контрольное взвешивание вагона № 42680520 на станции Пермь-Сортировочная СВР - отправка № Э3791567 груз «Пиломатериалы н.п. в алфавите» навалом. Согласно ведомости подачи, превозки и уборки вагонов № 1 от 19.11.2021 вес груза составляет 59 750 тн (т. 1 л.д. 35).

На основании Договора оказания услуг, заключенного между ООО «АТ Групп» и ОАО «Транспорт», вагон взвешен на вагонных весах ОАО «Транспорт», после чего обществом предоставлена ведомость подачи, перевозки и уборки вагона № 1 от 19.11.2021., согласно которой вес груза в платформе № 42680520 составляет 59750 кг. Указанные данные по весу груза работники общества «АТ Групп» включила во все соответствующие документы.

При перевеске в период следования вагона, осуществленной ОАО «РЖД», на станционных тензометрических вагонных весах (200 т) для взвешивания ж.д. составов в движении марки ВТВ-Д № 1003 с дискретностью весов 50 кг, с пределом допустимой погрешности весов +/- 1% от измеряемой массы, выявлено, что в транспортной накладной значится вагон № 42680520 грузоподъемность 71500 кг, тара с бруса 21000 кг, нетто 59750кг, брутто 80750 кг, в том время как при перевеске вагон № 42680520 установлена грузоподъемность 71500 кг, тара с бруса 21000 кг, нетто 69750 кг, брутто 90750 кг.

В результате расчета, с учетом рекомендации МИЗ115-2008, излишек массы составляет 9080 кг (вес для расчета провозных платежей 68830 кг (59750+9080) кг.).

В связи с выявлением неверного отражения в перевозочных документах массы груза составлен коммерческий акт № ПРВ2104290/5 и обществу «АТ Групп» начислен штраф по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 415 240 руб. пятикратная сумма провозной платы (83048 х 5 = 415 240).

Штраф обществом «АТ Групп» добровольно не выплачен.

19.04.2022 ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании штрафа с общества «АТ Групп» в размере 415 240,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 по делу № А41- 27988/22, вынесенным в виде резолютивной части решения в порядке упрощенного судопроизводства, с общества «АТ Групп» взыскан штраф в размере 415 240,00 руб., сумма 11 305,00 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

ОАО «РЖД» выдан 31.07.2022 исполнительный лист на принудительное взыскание штрафа и госпошлины с общества «АТ Групп».

Взаимосвязь судебного дела № А41- 27988/22 с вышеприведенными обстоятельствами следует из содержания искового заявления по делу № А41- 27988/22, обществом «Транспорт» не оспаривается.

Общество «АТ Групп» полагая, что причиной неверного указания веса явилось ненадлежащее исполнение обществом «Транспорт» услуг по взвешиванию, направило 18.08.2022 последнему претензия (требование) с требованием возмещения суммы штрафа в размере 415 240 руб. и госпошлины в размере 11 305 руб.

В ответ на претензию от 19.08.2022 общество «Транспорт» направило ответ, в котором просило представить копию искового заявления ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 112), которое направлено в адрес Владельца обратным письмом 28.02.2022 № б/н (т. 1 л.д. 114). Письмом 10.10.2022 общества АО «Транспорт» заявлен отказ в возмещении предъявленных убытков, ошибка при взвешивании не признана (т. 1 л.д. 113).

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с требованиями по первоначальному иску.

Согласно статья 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В части предъявленного к регрессному возмещению суммы штрафа 415240 руб. арбитражный суд отмечает следующее.

Ответчик по первоначальному иску требования не признает, своей вины в выявленном перевесе не усматривает, настаивает, что взвешивание было верным, представил свидетельства о поверке весов (т. 1 л.д. 23), справку взвешивания на скорости 3,74 (т. 1 л.д. 92), со ссылкой на руководство оператора полагает, что при таком порядке взвешивания неточности взвешивания исключены (т. 1 л.д. 93-95), полагает, что не исключена ситуация догруза вагона после взвешивания. Заявляет о наличии применении положений ст. 404 ГК РФ.

Истец по первоначальному иску полагает, что догруз вагона исключен в связи со следующим. Груз представлял из себя бревна, скрепленные металлическими стяжками, которые в случае необходимости догруза можно только разрезать, выгрузить товар, подложить новые стяжки, заново погрузить товар и скрепить его. Данные манипуляцию требуют место для складирования, а также для размещения специализированной погрузочной техники. О способе погрузки общество «АТ Групп» сообщало РЖР в письме в ходе расследования выявленного перегруза (т. 1 л.д. 115).

Первоначальный истец и представитель РЖД подтвердили, что станция, на которой стоял груз в период от взвешивания до отправки, не предназначена для таких манипуляций (в том числе пояснения РЖД от 23.03.2023 – т. 1 л.д. 105).

Кроме того, из пояснений представителя РЖД следует, что экономия в провозной плате являлась не существенной, а именно вместо оплаченного от декларированной массы провозной платы 80 698 руб., следовало бы от фактической массы уплатить 83 048 руб.

Исполнитель также настаивал, что документация на весы, способ взвешивания (в движении) исключает ошибку при взвешивании.

Между тем, руководство оператора представлено не в полном объеме (т. 1 л.д. 93), в связи с изложенным обществом «Транспорт» не доказано, справка о взвешивании (т. 1 л.д 92) как документ выдана в автоматическом режиме, кроме того, при автоматическом взвешивании в силу п. 6.3 для правильного взвешивания оператором следует придерживаться ряда правила, таких как установить нулевые показатели весов, ввести информацию о транспорте, доказательства исполнения данных требований не представлены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что бесспорные доказательства с учетом требований п. 3 ст. 401 ГК РФ исполнителем суду не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд усматривает основания для возложения на исполнителя обязанности по возмещению убытков.

В то же время при определении размера возмещения суд учитывает следующие обстоятельства.

Исполнителем заявлено о применении положений ст. 404 ГК РФ

Согласно ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из пояснений руководителя общества «АТ ГРУПП» ФИО1 (в судебном заседании 04.04.2023) и представителя ФИО2, который непосредственно участвовал в день взвешивания в получении данных о массе груза от общества «Транспот» (в судебном заседании 02.06.2023), следует, что в спорный период грузились несколько вагонов с аналогичным грузом, примерный вес был известен, отклонение в связи с качеством товара может составляет не более 10 %. В рассматриваемом случае разница в грузе превышала указанные пределы. Представитель ФИО2 также пояснил, что сведения, внесены в перевозочные документы самим заказчиком, сведения о массе были ему переданы ему лично по телефону.

Таким образом, заказчик при должной степен заботливости и осмотрительности как профессиональный участник правоотношений имел возможность выявить неверное взвешивание.

С учетом приведенных обстоятельства суд признает наличие оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ для уменьшения размера убытков, подлежащих отнесению на исполнителя, на 30 %, то есть взысканию подлежит 290668 руб. (415240 /100 х 30).

Кроме того, в размер заявленных к возмещению убытков включена сумма 11305 руб., взысканная судом с общества «АТ ГРУПП» в качестве государственной пошлины в рамках дела № А41- 27988/22.

Несение обществом общества «АТ ГРУПП» судебных расходов по делу № А41- 27988/22, напрямую не вызвано противоправным поведением обществом «Транспорт», прямая причинно-следственная связь также отсутствует, поскольку данные расходы уплачены обществом «АТ ГРУПП» в качестве его персональной ответственности за допущенную просрочку уплаты штрафа, которую он мог и не допустить при добровольном удовлетворении требований ОАО «РЖД».

Таким образом, требования истца в части суммы 11305 руб. удовлетворению не подлежат.

Относительно встречного иска арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В качестве оснований встречного иска общество «Транспорт» указывает на следующее.

Общество «АТ ГРУПП» имеет перед обществом «Транспорт» задолженность по договору на оказание услуг по подаче и уборке вагонов № 33 от 28.01.2020 в размере 285,52 рублей (акт № 33 от 28.01.2020) и по договору на оказание услуг по подаче и уборке вагонов № 144 от 30.11.2021 в размере 53 198,65 рублей (начальное сальдо 6147,86 руб., акты № 27 от 21.01.2022, № 69 от 31.01.2022). Всего в сумме 53 484,17 руб. В подтверждение оказания услуг и признания долга ответчиком представлен акт сверки, подписанный обеими сторонами, акты (т. 1 л.д. 47, 96-98).

Общество «АТ ГРУПП» возражений против обстоятельств возникновения долга возражений не заявило (т. 1 л.д.61), при этом настаивало на не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

К исковому заявлению приложен акт сверки, подписанный обществом «АТ ГРУПП», а также направленная на юридический и фактический адрес указанного лица претензия от 30.05.202 № 1-30/05, данный сайта «Поста России» о невручении корреспонденции в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 47).

Кроме того суд отмечает достаточное время у ответчика по встречному иску для оплаты долга в период рассмотрения спора. Между тем, Общество «АТ ГРУПП» о подаче собственного иска заявило о тяжелом финансовом положении, попросило об отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Принимая во внимание отсутствие возражений против встречного иска по существу, с учетом положений ст. 309, 310 ГК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ арбитражный суд признает требования подлежащими удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по первоначальному иску относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу «АТ ГРУПП» предоставлена при подаче иска отсрочка государственной пошлины в сумме 11531 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований на ответчика по первоначальному иску относится пошлина 7857,77 руб. (11531 х 290668 / (415240 + 11305), на истца по первоначальному иску - 3673,23 руб. (11531 - 7857,77).

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ответчика по встречному иску - общество «АТ ГРУПП» в сумме 2139 руб.

Резолютивная часть решения приведена с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 11.06.2023.

На основании изложенной, руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края





РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Транспорт» (618548, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТ ГРУПП» (143900, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2017, ИНН: <***>; почтовый адрес: 618541, <...>) убытки в сумме 290668 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АТ ГРУПП" (143900, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2017, ИНН: <***>; почтовый адрес: 618541, <...>) в удовлетворении заявления об оставлении без рассмотрения встречного иска.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТ ГРУПП" (143900, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2017, ИНН: <***>; почтовый адрес: 618541, <...>) в пользу акционерного общества "Транспорт" (618548, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>) денежные средства в общей сумме 55620 руб. 17 коп., в том числе задолженность в сумме 53481 руб. 17 коп., сумма 2139 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. В результате произведенного судебного зачета:

Взыскать с акционерного общества "Транспорт" (618548, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТ ГРУПП" (143900, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2017, ИНН: <***>; почтовый адрес: 618541, <...>) сумму 237186 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТ ГРУПП" (143900, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2017, ИНН: <***>; почтовый адрес: 618541, <...>) в пользу акционерного общества "Транспорт" (618548, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>) сумму 2139 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Транспорт" (618548, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску 7857 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТ ГРУПП" (143900, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2017, ИНН: <***>; почтовый адрес: 618541, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску 3673 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина