Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А83-1054/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1054/2023
05 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 20233 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

ООО «Аконс Про» (ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП 318910200051582)

о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Аконс Про» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 394687,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что после перечисления истцом аванса в рамках договора подряда, ответчиком не в полном объеме были выполнены обязательства по договору в установленный срок, в связи с чем заказчик отказался от договора и потребовал возврата денежных средств, перечисленных в качестве аванса.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств в суд не представил.

Определением суда от 23.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.03.2023 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

03.04.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.05.2022 между ООО «Аконс Про» (далее - истец, Генеральный подрядчик) и ИП ФИО1 ( далее - ответчик, Субподрядчик) был заключен договор подряда № 1624.СП.ГП.2022 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик по заданию Генерального подрядчика обязуется выполнить работы по устранению недостатков, возникших в работах, выполненных ООО «Энергосил» по договору строительного субподряда № 785 СП.АВКУ2017 от 23.03.2017г, выявленных в Гарантийный период, на объекте «Развитие аэропортового комплекса «Симферополь», Республика Крым. Строительство аэровокзального комплекса аэропорта Симферополь» по адресу: РФ, Республика Крым, г. Симферополь, аэропорт «Симферополь», «Аэровокзальный комплекс» (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение Г), а также иные неразрывно связанные работы, выполнение которых требуется в соответствии с настоящим Договором, Техническим заданием (далее именуемые по тексту настоящего Договора «Работы»).

В соответствии с п. 2.1. Договора его цена составляет 4 679 300,94 руб. Пунктом 2.2. Договора предусмотрено право Генерального подрядчика на перечисление Субподрядчику авансовых платежей:

- в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в срок до 02.06.2022 года;

- в размере 1 700 000 (одного миллиона семисот тысяч) рублей в срок до 10.06.2022 года;

- в размере 1 250 000 (одного миллиона двухсот пятидесяти тысяч) рублей в срок до 20.06.2022 года.

Срок выполнения работ по настоящему договору подряда: начало - «02» июня 2022 г, окончание - «04» июля 2022 г. (п. 4.1. Договора).

Генеральным подрядчиком Субподрядчику были перечислены денежные средства в размере 4 350 000,00 руб. в качестве аванса, на основании платежных поручений.

К установленному в договоре сроку окончания выполнения работ, Субподрдчиком работы выполнены не были.

Как указывает истец, фактически Субподрядчиком были выполнены и приняты Генеральным подрядчиком работы на сумму 3 955 312,50 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом по форме КС-2 от 26.08.2022 и справкой по форме КС-3 от 26.08.2022 года на сумму 3 955 312,50 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков производства работ Генеральный подрядчик расторг Договор в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неосвоенного аванса, о чем уведомил ответчика исходящим письмом №34 от 26.08.2022 г.

Сумма неотработанного аванса составляет 394 687,50 руб.

27.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 46 с требованием вернуть денежные средства в размере 394 687,50 руб.

В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами Договора, перечисление истцом ответчику денежных средств по Договору, в качестве аванса, в размере 4 350 000,00 руб. в качестве аванса, на основании платежных поручений № 205 от 21.07.2022, № 175 от 22.06.2022, № 156 от 10.06.2022, № 154 от 03.06.2022.

В соответствии с. ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 175 ГК РФ истец отказался от исполнения Договора.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств, выполнения работ по Договору в полном объеме, предъявления их результатов истцу, равно как и доказательств возврата денежных средств в размере неосвоенного аванса, в материалы дела не представил.

Учитывая, что взыскание неосновательного обогащения является способом защиты ввиду незаключенности, отсутствия письменного договора, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 394 687,50 руб., подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318910200051582) в пользу ООО «Аконс Про» (ОГРН <***>) 394687,50 руб. неосновательное обогащение по договору подряда № 1624.СП.ГП/2022 от 30.05.2022, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 894,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.П. Гаврилюк