Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А56-69355/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69355/2020
26 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного общества "КОНЦЕРН РАДИОЭЛЕКТРОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

к Акционерному обществу "КОНЦЕРН "ГРАНИТ-ЭЛЕКТРОН"

о взыскании неустойки в размере 613 276, 49 долларов США по договору № 188-НПКЗ/17 от 17.11.2017

и встречному иску

Акционерного общества "КОНЦЕРН "ГРАНИТ-ЭЛЕКТРОН"

к Акционерному обществу "КОНЦЕРН РАДИОЭЛЕКТРОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании неустойки в размере 502 037 513 руб. 66 коп. по договору № 188-НПКЗ/17 от 17.11.2017

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 17.12.2019

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.08.2020

установил:

Акционерное общество «Концерн радиоэлектронные технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Концерн «Гранит-Электрон» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки по договору № 188-НПК3/17 от 17.11.2017 за период с 25.05.2020 по 13.07.2020 в размере 613 276,49 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения суда, и с 13.07.2020 по дату фактического исполнения обязательств по 10 941,08 долларов США в день по по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения суда.

Ответчик обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просит взыскать с истца неустойку за просрочку оплаты этапа 2 по договору № 188-НПК3/17 от 17.11.2017 за период с 26.12.2019 по 28.10.2020 в размере 66 345 650,97 рублей.

Сторонами представлены отзывы, возражения и дополнительные пояснения на иски друг друга, в которых они возражают против удовлетворения требований другой стороны, также обе просят уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ. Ответчик указывает, что нарушений срока поставки по этапу 1 им не допущено, поскольку перечень передаваемого имущества длительное время не согласовывал истец, что препятствовало приемке продукции 125 ВП МО РФ, по этапу 2 также нарушений срока не допущено, также указывает, что ответчик включен в перечень стратегических организаций, в отношении которых введен мораторий на банкротство и соответственно запрет на взыскание неустойки. Истец указывает, что просрочки оплаты по этапу 2 им не допущено, поскольку оплата ответчику произведена в сроки, в согласованные сроки в течение 7 рабочих дней с момента поступления денежных средств от АО «Рособоронэкспорт».

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика и поддержали свои правовые позиции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 188-НПК3/17 от 17.11.2017, в редакции протокола разногласий от 23.05.2018, протокола согласования разногласий от 11.07.2018 и протокола урегулирования разногласий от 10.08.2018 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства изготовить и поставить специальное технологическое оборудование (СТО) для изделий 3Ц-25Э проектов 11356 (4-6) и 15А ВМС Индии (далее Продукция), разработать и поставить документацию для технического обслуживания и ремонта (до уровня среднего ремонта) изделий 3Ц-25Э проектов 11356 (4-6) и 15А ВМС Индии (далее Документация).

Перечень Продукции и Документации определяется Приложениями № 1 и № 2 к договору.

Согласно п.1.3 договора имущество по настоящему договору поставляется в целях ремонта вооружений (ЦРВ) кораблей российской постройки проектов 11356 (4-6) и 15А на судоверфи «Naval Dockyard», г.Мумбай, Индия в соответствии с дополнением от 11.07.2017 № 1535612221368-1711375 к договору комиссии от 29.03.2017 № Р/1535610001368-1614906, заключенным заказчиком с АО «Рособоронэкспорт» во исполнение контракта, заключенного АО «Рособоронэкспорт» с республикой Индия (инозаказчиком) от 31.03.2017 № Р/1535610001368.

В соответствии с п.4.1 договора изготовление и поставка имущества выполняются в соответствии с Ведомостью исполнения (Приложение № 3) с сохранением технологических сроков в 2 этапа:

- 1-й этап — 24 месяца с даты поступления аванса (с правом досрочной поставки);

- 2-й этап — 24 месяца от даты поступления аванса, включая корректировку рассмотрения Документации инозаказчиком (с правом досрочной поставки) при условии получения согласованного объема корректировок за 4 месяца до даты передачи откорректированной Документации.

Согласно п.4.3 договора датой поставки имущества по этапу и по договору в целом и перехода права собственности на имущество считается дата двустороннего Акта приема -передачи имущества, товарной накладной по форме ТОРГ12 или Акта приема-передачи ТМЦ на ответственное хранение.

В соответствии с п.3.1 договора расчеты между сторонами осуществляются в следующем порядке:

- по 1-му этапу — аванс №1 в размере 25% от цены Продукции по этапу 1 в течение 10 банковских дней от даты подписания договора обеими сторонами, аванс №2 в размере 15% от цены Продукции по этапу 1 в течение первого полугодия 2019 года

- по 2-му этапу — аванс в размере 15% от цены Документации по этапу 2 в течение 10 банковских дней от даты подписания настоящего договора обеими сторонами;

- окончательный расчет заказчик производит на основании Актов приема-передачи Продукции / Документации по счету исполнителя с приложением счетов-фактур в течение 10 банковских дней от даты подписания обеими сторонами Акта приема-передачи Продукции и Документации:

- по 1-му этапу в размере 60% от цены Продукции;

- по 2-му этапу в размере 85% от цены Документации.

В соответствии с п.3.2 договора окончательный расчет по этапам 1 и 2 исполнителю будет произведен заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора по курсу доллара США, по которому будут произведены расчеты между заказчиком и АО «Рособоронэкспорт», в течение 10 банковских дней от даты подписания обеими сторонами Акта приема-передачи Продукции / Документации, при условии поступления заказчику денежных средств за Продукцию / Документацию от АО «Рособоронэкспорт», при этом оплата производится не позднее 7 рабочих дней от даты получения денежных средств заказчиком от АО «Росборонэкспорт».

Согласно п.2.1 договора цена работ по договору установлена в общем размере 19 586 614,75 долларов США, кроме того НДС 18% - 3 525 590,65 долларов США, из которых:

- по 1-му этапу — 13 025 098,81 долларов США, кроме того НДС 18% - 2 344 517,78 долларов США;

- по 2-му этапу — 6 561 515,94 долларов США, кроме того НДС 18% - 1 181 072,87 доллара США.

25.05.2018 истец произвел оплату аванса 1 по этапу 1 в размере 25% от стоимости продукции в размере эквивалентном 3 256 274,70 долларам США, в т.ч. НДС 18%, и аванса по этапу 2 в размере 15% от стоимости документации в размере эквивалентном 984 227,39 долларам США, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением № 763 от 25.05.2018.

С учетом п.4.1 договора срок поставки - 25.05.2020.

09.07.2019 истец произвел оплату аванса 2 по этапу 1 в размере 15% от стоимости продукции в размере эквивалентном 2 344 517,78 долларам США, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением № 739 от 09.07.2019.

Ответчиком осуществлена поставка Документации (этап 2), что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами приема-передачи документации № 112/183-НПК3/19 от 26.11.2019 и № 14/183-НПК3/20 от 25.05.2020.

Сторонами не оспаривается, что фактически акты были подписаны 12.12.2019 и 08.06.2020 соответственно.

Указанными актами установлены суммы доплаты с учетом изменения ставки НДС, а именно доплате истцом ответчику подлежала сумма эквивалентная 6 712 430,80 долларам США, в том числе НДС 20%.

28.10.2020 истец произвел окончательный расчет по этапу 2 в общем размере эквивалентном 6 712 430,81 долларам США, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями № 1187, № 1188, 1189, 1190, 1191 от 28.10.2020.

С марта 2020 года сторонами велась переписка по поводу согласования Дополнительного соглашения № 2 к договору, которым помимо прочего должны были быть согласованы в новой редакции Приложения № 1 - № 3, содержащими перечень продукции, документации и Ведомость исполнения.

Однако до настоящего времени стороны условия Дополнительного соглашения № 2 так и не согласовали, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в письменных объяснениях, следовательно Дополнительное соглашение № 2 является незаключенным и не изменяет ранее согласованные условия договора, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Заключением 125 военного представительства МО РФ от 24.09.2020 к извещению № 64 от 24.09.2020 на приемку Продукции по этапу 1 отказано в приемке Продукции в связи с несогласованием сторонами объема поставки, указанного в Дополнительном соглашении № 2.

Письмом № РЭТ-АМ-6999 от 29.09.2020 истец направил ответчику согласованные перечни имущества.

Заключением 125 военного представительства МО РФ от 09.10.2020 к извещению № 66 от 30.09.2020 на приемку Продукции по этапу 1 Продукция признана соответствующей требованиям договора и подлежащей приемке.

Ответчиком осуществлена поставка Продукции (этап 1), что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом приема-передачи продукции № 70/183-НПК3/20 от 09.10.2020.

Сторонами не оспаривается, что фактически акт был подписан 15.10.2020.

Пунктами 11.2 и 11.3 договора предусмотрены пени на случай нарушения срока поставки по вине исполнителя и нарушения срока окончательного расчета заказчиком, которые составляют 0,07% за каждый день просрочки непоставленного имущества или просроченной суммы.

Обращаясь с первоначальным иском истец указывает на нарушение ответчиком срока поставки, в связи с чем просит взыскать пени с 25.05.2020 по 13.07.2020 в размере 613 276,49 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения суда при рублей, и с 13.07.2020 по дату фактического исполнения обязательств по 10 941,08 долларов США в день по по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения суда.

Возражая против взыскания пени, ответчик указывает, что просрочка поставки Продукции вызвана действиями истца, который своевременно не согласовал Дополнительное соглашение № 2, изменяющее перечень Продукции, что послужило отказом 125 военного представительства МО РФ в приемке Продукции, кроме того, ссылается на то, что на него распространяется мораторий на банкротство.

Ответчик, обращаясь со встречным иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, ссылается на просрочку оплаты Документации, в связи с чем просит взыскать с истца неустойку за просрочку оплаты этапа 2 по договору № 188-НПК3/17 от 17.11.2017 за период с 26.12.2019 по 28.10.2020 в размере 66 345 650,97 рублей. Положения п.3.2 договора, ставящие срок окончательной оплаты в зависимость от факта оплаты АО «Рособоронэкспорт» истцу, считает противоречащими ст.310 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд считает требования, заявленные как в первоначальном, так и во встречном иске не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

03.04.2020 Правительством РФ принято постановление № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Указанное постановление действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5).

Пунктом 1 названного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р .

Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р утверждении Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, в раздел II которого под № 226 включен ответчик.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория был продлен с 07.10.2020 на 3 месяца, то есть до 07.01.2021.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку ответчик включен в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в силу названных правовых норм не имеется оснований для начисления ответчику неустойки в период с 25.05.2020 по 13.07.2020 и далее вплоть до 07.01.2021.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения первоначального иска суд не усматривает.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст.190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п.1 ст.314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу ст.327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты поставленного имущества исчисляется с момента получения денежных средств от АО «Рособоронстрой».

Указанное толкование согласуется с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 относительно договора субподряда.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

По смыслу п.1 ст.314 ГК РФ, ст.327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В данном случае истцом представлено письмо № Р1222-9-60408 от 23.10.2020 АО «Рособоронэкспорт» уведомляющее истца о поступлении оплаты от инозаказчика, а также платежные поручения № 9201 и № 9239 от 21.10.2020 о перечислении истцу АО «Рособоронэкспорт» денежных средств.

Как было указано выше и не оспаривается сторонами, 28.10.2020 истцом произведен окончательный расчет с ответчиком за поставку Документации по этапу 2, что соответствует сроку, указанному в п.3.2 договора (7 рабочих дней с момента поступления денежных средств от АО «Рособоронэкспорт»).

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.