Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А43-13188/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-13188/2017

02 октября 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шутиковой Т.В., Шемякиной О.А.,


при участии представителей

от ответчика: индивидуального предпринимателя Чиркина В.А. (паспорт),

Шейнера Ф.З. (доверенность от 29.05.2017),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Чиркина Владимира Александровича


на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017,

принятое судьей Насоновой Н.А.,

по делу № А43-13188/2017 Арбитражного суда Нижегородской области


по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехПромЛес»

(ИНН: 2130149816, ОГРН: 1152130001440)

к индивидуальному предпринимателю Чиркину Владимиру Александровичу

(ИНН: 523901475308, ОГРНИП: 310523517400028)


о взыскании 500 000 рублей


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «ТехПромЛес» (далее – ООО «ТехПромЛес») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чиркину Владимиру Александровичу (далее – ИП Чиркин В.А., Предприниматель) о взыскании 500 000 рублей предварительной оплаты за непоставленный товар.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2017 иск удовлетворен.

ИП Чиркин В.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением от 01.08.2017 Первый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу Предпринимателя без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с определением апелляционного суда, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно оставил апелляционную жалобу без движения по причине непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. Суд первой инстанции при распределении судебных расходов незаконно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 13 000 рублей; представленное истцом в материалы дела платежное поручение от 28.04.2017 № 221 об уплате государственной пошлины на сумму 13 000 рублей за рассмотрение в Арбитражном суде Нижегородской области иска ООО «ТехПромЛес» к ИП Чиркину В.А. является фальсифицированным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании (28.09.2017) подтвердил, что ИП Чиркин В.А. государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде не уплатил.

ООО «ТехПромЛес», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заявление Предпринимателя о фальсификации доказательств (платежного поручения от 28.04.2017 № 221) судом округа отклонено, поскольку проверка правильности уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд первой инстанции не входит в предмет рассмотрения по настоящей кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.09.2017.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела видно, что ИП Чиркин В.А., обратившийся в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, не приложил к жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по ее уплате.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и, по существу, заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу Предпринимателя без движения, предоставив ему срок на устранение допущенных нарушений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу № А43-13188/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чиркина Владимира Александровна – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.




Председательствующий


И.В. Чижов




Судьи


Т.В. Шутикова

О.А. Шемякина