Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А56-104056/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104056/2017
30 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелема З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (адрес:  Россия 628011, г Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, ул Комсомольская 61; Россия 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова 23, лит Б, оф 105, ОГРН:  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гоутудевелопмент" (адрес:  Россия 197198, <...>/А/505-В, ОГРН:  <***>)

о взыскании 21.492 руб. 90 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2016;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.12.2016 



установил:

Акционерное общество "государственная страховая компания "Югория" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гоутудевелопмент" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 21.492 руб. 90 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 08.12.2017 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

16.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) -неустановленный водитель, управляющий автомобилем Хенде Н-1, г.р.з. <***> принадлежащий ООО «ГОУТУДЕВЕЛОПМЕНТ», нарушив ПДД РФ при маневрировании, совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, г.р.з. <***> под управлением ФИО4, после чего с места ДТП скрылся, в нарушении п. 2.5. ПДД РФ.

В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД не установлено, что отражено в документах ГИБДД.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Шкода Рапид, г.р.з. <***> который застрахован в АО «ГСК «Югория» по Договору добровольного страхования автотранспортных средств 04(7-2) - 263255-16/16 КАСКО.

Страховое возмещение в размере 21.492 руб. 90 коп. было перечислено истцом на СТО ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в счет произведенного ремонта застрахованного ТС, что подтверждается платежным поручением № 6182 от 17.05.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.06.2017, содержащую требование о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 21.492 руб. 90 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со п. 1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К истцу перешло право требования к причинителю вреда, возмещении ущерба с правами и обязательствами, представленными потерпевшему.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В данном случае права потерпевшего о возмещении ущерба регулируются статьями 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Как определено п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что из представленного в материалы дела постановления органов автоинспекции не усматривается каким именно образом они установили, что в ДТП участвовал  Хенде             Н-1, г.р.з. <***> принадлежащий ответчику.

Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку оснований не доверять сведениям, указанным сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП и постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.05.2017, у суда нет.

Кроме того, следует отметить, что вышеназванное постановление ответчиком оспорено в судебном порядке не было.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гоутудевелопмент" в пользу акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"           21.492 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также                         2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                         Шелема З.А.