Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А70-9774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9774/2021
г. Тюмень
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 г. Решение в полном объёме изготовлено 14 марта 2022 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сибирско – Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № Дв-В-2021-2772; от ответчика и третьего лица – не явка, извещены.

Суд установил:

заявлен иск акционерным обществом «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (далее – истец, АО «ЭК «Восток») к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «СИБСТРОЙ») о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 16 458 руб. 96 коп., пени в размере 297 руб. 53 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга от суммы основного долга в размере 16 458 руб. 96 коп., начиная с 06.06.2021 и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на условиях договора энергоснабжения от 01.01.2020 № ТС02ЭЭ0000003144 и положениях ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленную ему в марте 2021 года электрическую энергию в целях компенсации потерь, объём которой определен по показаниям прибора учета и с применением расхода по разнице показаний с учетом коэффициента трансформации и с учетом процента потерь.

От истца в суд поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика долг за электроэнергию в размере 3 638 руб. 50 коп., пени за период с 20.04.2021 по 04.03.2022 в размере 1 785 руб. 66 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга от суммы основного долга в размере 3 638 руб. 50 коп., начиная с 05.03.2022 и по день фактической оплаты долга (л.д.130-131).

Суд, руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом вышеуказанного ходатайства об уменьшении исковых требований.

Определением от 30.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сибирско – Уральская энергетическая компания» (далее – АО «СУЭНКО», третье лицо) (л.д.30-33).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, ст. 123 АПК РФ (л.д.34-35, 129).

В возражениях на исковое заявление, объяснениях и пояснениях по делу ответчиком указано на то, что ООО «Сибстрой» не является потребителем электрической энергии, не имеет объектов по адресу: <...>, договор между сторонами не подписан; представленный истцом расчет не является достоверным, поскольку как прибор учета № 0808150993, так и приборы учета опосредованно присоединенных четырех абонентов, установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ответчиком; из письма АО «СУЭНКО» от 23.08.2021 № И-ТбФС-2021г-4461 следует, что прибор № 0808150993 установлен выше точки поставки с ответчиком; приборы учета четырех опосредованно присоединенных абонентов оборудованы на объектах абонентах, в то время как граница эксплуатационной ответственности определена на наконечниках отводящего кабеля АВВГ-4х25, таким образом объем потерь ресурса, определенный истцом, включает потери иных потребителей, что не может быть отнесено к обязательствам ответчика, а, следовательно, расчет компании является недостоверным; по ранее расторгнутому договору энергоснабжения ответчик представил истцу выполненные электрической лабораторией ООО «Энергосбытсервис» по потерям сети и по потерям трансформаторной подстанции, согласно которым потери при трансформации за год потребления составили 5,92%. В настоящее время ООО «Сибстрой» не имеет объектов энергопотребления, поэтому при расчете потерь годовое потребление электроэнергии имеет значение ноль. Возникшие потери оплачивают опосредованно подключенные потребители (л.д.64-65, 102-103, 105-107).

АО «СУЭНКО» в пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ указало, на то, что ответчик является собственником электросетевого объекта – КЛ-10кВ, ТП 10/04 кВт № 48, по адресу: <...>, ООО «Сибстрой» уклоняется от урегулирования договорных отношений с истцом, требования о взыскании стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь являются обоснованными. В связи с уклонением ответчика от приведения учета электрической энергии в соответствие с требованиями законодательства, а также в связи с отказом со стороны ответчика в доступе сетевой организации к месту установки прибора учета на вводе ТП-48, АО «СУЭНКО» осуществило установку измерительного комплекса учета электрической энергии на своих объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансов принадлежности сторон и учитывающего полный отпуск электрической энергии в сети ООО «Сибстрой» (л.д.53-58).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу постановлением от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 02.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-20397/2020 и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, письмами от 07.08.2020 № 17 и от 09.09.2020 № 21 ответчик подтверждал принадлежность ему объекта электросетевого хозяйства - ТП-48, расположенному по адресу: <...>.

Согласно акту от 05.07.2006, с учетом акта осмотра технического состояния ТП-48 от 23.05.2019, составленных обществом «СУЭНКО» (сетевая организация), точка присоединения спорного объекта электросетевого хозяйства к сетям сетевой организации определена на контактных соединениях линейного разъединителя ЛР-10 кВ опоры № 124 ВЛ-10 кВ ПС-110/35/10 кВ «Тобольская», фидер «Пединститут»; место установки прибора учета определено - РУ-0,4 кВ.

Актом от 05.04.2016 № Д001015 представителями сетевой организации допущен в эксплуатацию расчетный прибор учета, который установлен между опорами № 123/1 и № 123/2 ВЛ-10 кВ фидер «Пединститут».

В письме от 23.08.2021 № ИТбФС-2021г-4461 общество «СУЭНКО» указало, что расчетный прибор учета установлен выше точки поставки (присоединения) объекта электросетевого хозяйства общества.

Постановлением от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 02.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу по делу № А70-20397/2020 установлено также, что к ТП-48 технологически присоединены абоненты: общество «Торговый центр», общество с ограниченной ответственностью «РСУ-23», ФИО3, ФИО4 (далее – абоненты), объемы поставки электрической энергии которых учитываются принадлежащими им приборами учета, а также расчетным прибором учета.

Ответчиком, как владельцем ТП-48, в 2016 году подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с опосредованно подключенными абонентами, из которых следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности последних определена на наконечниках отводящего кабеля АВВГ-4х25, приборы учета электрической энергии установлены на объектах абонентов.

Ранее между компанией и обществом действовал договор энергоснабжения от 01.12.2015 № 9403 (далее – договор от 01.12.2015), в рамках которого общество принимало на себя обязательство по оплате потерь электрической энергии, возникающих в ТП-48, в объеме 5,92%. Согласно условиям договора от 01.12.2015 потери по сетям у общества отсутствуют.

В 2020 году истец направил ответчику для подписания договор от 01.01.2020 № ТС02ЭЭ0000003144 (далее – договор от 01.01.2020), в рамках которого предложил последнему осуществлять продажу ему электрической энергии (мощности) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в его электрических сетях при перетоке электроэнергии в объекты электросетевого хозяйства иных лиц.

Договор от 01.01.2020 года между сторонами не был подписан.

По утверждению истца в марте 2021 года через объекты электросетевого хозяйства ответчика передана электрическая энергия в целях потребления ресурса опосредованно присоединенными абонентами.

Объем поставленной ООО «Сибстрой» электрической энергии (потерь) рассчитан истцом как разница между показаниями расчетного прибора учета и приборами учета опосредованно присоединенных четырех абонентов в количестве 24,1977 кВт., с учетом тарифа на предельный уровень нерегулируемых цен для объекта общества в размере 5,29159 руб. за 1 кВт/ч, с применением расхода по разнице показаний с учетом коэффициента трансформации и с учетом процента потерь (5,92%), установленного судебными актами по делу № А70-20397/2022, при этом стоимость ресурса составила 3 638 руб. (расчет – л.д.136).

Поскольку в досудебном порядке стороны не смогли урегулировать спор об оплате ресурса, истец в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии ее часть расходуется при передаче по электрическим сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям.

В этой связи в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с п. 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии, а потому соответствующие возражения подателя жалобы подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В данном случае истец предъявляет к взысканию стоимость потерь, возникших на объектах электросетевого хозяйств по адресу: <...>, а именно, КЛ-10вК и ТП-10/04 кВт № 48.

Принадлежность ответчику в спорный период вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства подтверждается письмами ответчика от 07.08.2020 № 17 и от 09.09.2020 № 21, актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиком и опосредованно подключенными абонентами, наличием договорных отношений между сторонами по договору энергоснабжения от 01.12.2015 № 9403, в рамках которого ответчик принимал на себя обязательства по оплате потерь в ТП-48 (л.д.40-50).

На основании вышеизложенного ответчик в силу приведенных выше норм права обязан возместить истцу стоимость потерь электрической энергии, возникающих в его объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты таковых содержится в разделе 6 Правил № 861, а именно: размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил № 861).

Из письма АО «СУЭНКО» от 23.08.2021 № И-ТбФС-2021г-4461 следует, что прибор учета № 0808150993 установлен выше точки поставки с ответчиком.

Кроме того, в материалы дела представлены акты разграничения эксплуатационной ответственности между обществом и 4 опосредованно присоединенными потребителями, а также акты допуска приборов учета в эксплуатацию данных потребителей, из которых следует, что приборы учета оборудованы на объектах абонентов, в то время как граница определена - наконечники отводящего кабеля АВВГ-4х25. Из схем усматривается, что именно в эксплуатационной ответственности потребителя находится кабель от ТП-48 до ПУ.

Таким образом, как не оспаривается сторонами, объем потерь ресурса включает потери иных потребителей, что не может быть отнесено к обязательствам ответчика.

Вместе с тем потери ресурса имеются на ТП-48, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

При этом в трансформаторной подстанции в процессе работы неизбежно образуются потери электрической энергии (происходит потребление электрической энергии): условно-постоянные потери и условно-переменные потери электрической энергии.

Условно-постоянные потери электрической энергии (потери холостого хода) представляют собой неизменную от нагрузки величину (кВт*ч) и зависят от технических характеристик установленного на подстанции оборудования. Условно-переменные потери электрической энергии зависят от нагрузки и определяются в процентном соотношении от объема электрической энергии, поступившего на подстанцию (потери, возникающие при нагреве кабеля, потери при нагреве обмоток трансформатора, шинопроводов и т.д.).

Расчет объема потерь на ТП-48 истцом не представлен.

При этом в ранее заключенном сторонами договоре от 01.12.2015 № 9403 сторонами был согласован объема потерь, который определен на основании расчетов специализированной организации (потерь по сетям нет, потери в ТП-48 составляют 5,92%).

Расчет стоимости потерь за исковой период произведен истцом, исходя из 5,92% потерь в ТП, объема перетока через ТП-48 электрической энергии, определенного по показаниям прибора учета, с учетом коэффициента трансформации, а также тарифа на предельный уровень нерегулируемых цен для объекта ответчика, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам, регулирующим соответствующие правоотношения сторон.

Согласно указанному выше расчету стоимость потерь составила 3 638 руб. 50 коп., расчет стоимости ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты потерь электроэнергии за спорный период, исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 638 руб. 50 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 20.04.2021 по 04.03.2021 в размере 1 785 руб. 66 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга от суммы основного долга в размере 3 638 руб. 50 коп., начиная с 05.03.2021 и по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике неустойка составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрических рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Проверив расчет пени за период с 20.04.2021 по 04.03.2022, произведенный истцом, Суд считает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления № 7).

Доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в материалы дела не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления об уменьшении размера законной неустойки и доказательств её чрезмерности, Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени по основаниям, изложенным в ст. 333 ГК РФ

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования о взыскании пени за период с 20.04.2021 по 04.03.2021 в размере 1 785 руб. 66 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга от суммы основного долга в размере 3 638 руб. 50 коп., начиная с 05.03.2021 и по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец при предъявлении настоящего иска в суд уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 945 руб. (л .д. 9-10), а также понес расходы на направления ответчику претензии в размере 33 руб. 60 коп. (л.д.16).

В силу ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме издержки истца на отправку претензии в размере 33 руб. 60 коп. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 945 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 04.03.2022 судом допущена опечатка, ошибочно не указано на возвращение истцу из федерального бюджета 945 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 06.05.2021 № 074508, от 28.05.2021 № 081541, и на выдачу справки. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, считает возможным исправить указанную опечатку при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167, 179, 180-181 АПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 638 руб. 50 коп. основного долга, 1 785 руб. 66 коп. пени, продолжить начисление пени с 05.03.2022г. по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. государственной пошлины и 33 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Возвратить АО «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 945 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 06.05.2021 № 074508, от 28.05.2021 № 081541.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.