Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А41-10170/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«14» июня 2019 года

Дело № А41-10170/19

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК"(ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493)

к ООО "ФИШ-НЕР"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ГК "АСВ" – к/у АКБ "Легион" (АО)

о взыскании 10762074,75 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФИШ-НЕР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 762 074 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГК "АСВ" – к/у АКБ "Легион" (АО)

о взыскании 10762074,75 руб.

В судебное заседание стороны не явились, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

По материалам дела судом установлено, что между АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (истец) и ООО «Фиш-Нер» (ответчик) заключен договор поставки от 01.05.2013 № 01 -6/4131 -ТД, в соответствии с условиями которого ООО «Фиш-Нер» осуществляло поставку товаров в адрес АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Уведомлением от 31.07.2015 АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» уведомлено о том, что ООО «Фиш-Нер» уступило АКБ «Легион» (АО) (третье лицо) на основании договора № 10-1-Ф финансирования под уступку будущего требования денежные требования по оплате поставок по договору поставки от 01.05.2013 № 01-6/4131-ТД.

АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» было получено уведомление ООО «Фиш-Нер» от 30.06.2017 № 38 о приостановлении оплат. Данное уведомление было подписано, в том числе третьим лицом, содержало печать третьего лица, в связи с чем, у АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» не было оснований не доверять данному документу и сведениям в нем указанным.

Также в нем указано, что со дня, следующего за днем получения Акционерным обществом «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» указанного уведомления, оплаты должны производиться по реквизитам ООО «Фиш-Нер».

На основании указанного уведомления на счет ООО «Фиш-Нер» была произведена оплата товара по счет-фактурам.

Между тем, оплата по счет-фактурам в размере 10 762 074,75 руб. является неосновательным обогащением ООО «Фиш-Hep», поскольку произведена при наличии действующего договора финансирования под уступку будущего требования, в соответствие с условиями которого оплата товара должна была осуществляться в адрес АКБ «Легион» (АО).

На основании изложенных обстоятельств 14 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку необоснованность перечисления данных денежных средств в пользу ООО «Фиш-Нер» также подтверждается исковым заявлением Конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО), и решением Бутырского районного суда г. Москвы по делу № 2-2270/2018. Данным решением удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) о взыскании перечисленных денежных средств на расчетный счет ООО «Фиш-Hep», в связи с тем, что денежные средства должны были быть перечислены непосредственно банку.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований, как и свою позицию по делу не представил.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФИШ-НЕР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение 10 762 074 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 810 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья

Е.А. Морозова