Решение от 5 апреля 2025 г. по делу № А65-4785/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                       Дело № А65-4785/2025


Дата принятия решения –  06 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "РусТрейд", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Нафта", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 740 000 руб. предварительной оплаты, 3 593 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "РусТрейд", г. Москва, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 2 740 000 руб. предварительной оплаты, 3 593 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Истец и ответчик в судебное заседание, назначенное на 27 марта 2025 года не явились, извещены, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик к судебному заседанию, назначенному на 27 марта 2025 года направил отзыв на заявление, не возражал относительно рассмотрения дела по существу.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 апреля  2024 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № П-20/04, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства поставить товар – битум нефтяной строительный БН-90/10 в брикетах по 25 кг. на поддоне, стрейц пленка в количестве 49,5 т., стоимостью 2 740 000 руб.

Истец, во исполнение условий договора и спецификации к ему, платежными поручениями № 112 от 13.05.2024 года, № 111 от 08.05.2024 года, № 109 от 06.05.2024 года, № 105 от 02.05.2024 года, № 101 от 23.04.2024 года перечислил сумму предоплаты в сумме 2 740 000 руб.

Ответчик товар не поставил, предоплату истцу не  возвратил.

В отсутствие поставленного товара, истец, претензией исх. № 21 от 19.12.2024 года уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке и  потребовал возврата предварительной оплаты в полном объеме.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемый договор является смешанным и суд квалифицирует его как договор поставки,  регулируемый положениями главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что претензией исх. № 21 от 19.12.2024 года уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке и  потребовал возврата предварительной оплаты в полном объеме.

Письмо с претензией ответчик не получил, письмо возвращено с отметкой «Неудачная попытка вручения».

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в договоре, как почтовый адрес).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, претензия  является надлежащим образом предъявленной ответчику  и ответчик считается его получившим 23 декабря  2024 года   – даты поступления почтовой корреспонденции по указанному им адресу.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Получив претензию истца, у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств поставки товара либо возврата  истцу денежных средств в полном объеме или частично не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 740 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 593 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 13.06.2024 года по 15.06.2024 года с последующим начислением.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлен факт наличия неосновательного обогащения, в сумму которого ответчик возвратил, требование о взыскании процентов  является также обоснованным в заявленном размере.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт  3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, истец, при подаче искового заявления, заявил ко взысканию проценты за пользование чужими средствами с последующим начислением.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в порядке статьи 395 ГК РФ, на сумму неотработанного аванса по день вынесении решения суда, что составит 418 632 руб. 16 коп.  и начиная с 28.03.2025 года и по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, а также подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду начисление процентов на будущее время.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нафта", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "РусТрейд", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 740 000 руб. предварительной оплаты, 418 632 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 27.03.2025 года, 107 308 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28.03.2025 года на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нафта", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 451 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                             А.С. Сотов