Решение от 22 января 2024 г. по делу № А72-1539/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1539/2023
г. Ульяновск
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы

о взыскании 997 140 руб. 40 коп.


при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность, ФИО5 паспорт, доверенность;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 о взыскании 997 140 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2023 ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворено. По делу № А72-1539/2023 назначена судебная экспертиза.

15.06.2023 от экспертного учреждения Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы поступило письмо о том, что экспертиза не может быть выполнена в установленный срок.

Определением от 16.06.2023 суд назначил судебное заседание с целью согласования сроков начала производства экспертизы.

25.07.2023 от экспертного учреждения Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы поступило письмо о том, что в связи с увольнением судебного эксперта ФИО6, судебная экспертиза по настоящему делу произведена быть не может.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2023 суд возобновил производство по делу в порядке ст.146 АПК РФ и отложил судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ для предоставления дополнительных документов по делу и рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы в другой экспертной организации.

Определением от 06.09.2023 по делу № А72-1539/2023 суд назначил судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить объем и стоимость качественно выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту № 10 от 24.05.2022 в части устройства асфальтобетонного покрытия детского городска БДД на территории МБОУ Чердаклинская СШ № 1, исходя из условий контракта.

Производство по делу №А72-1539/2023 приостановлено до получения результатов экспертизы.

25.09.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» поступило ходатайство о привлечении лаборатории на проведение исследования асфальтобетонного покрытия ООО «Центральная строительная лаборатория», а также о согласовании со сторонами по делу применения разрушающего метода контроля асфальтобетонного покрытия, с отбором проб.

Определением от 27.09.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением от 07.10.2023 суд удовлетворил ходатайство экспертного учреждения о привлечении лаборатории – ООО «Центральная строительная лаборатория» на проведение исследования асфальтобетонного покрытия.

01.12.2023 в суд поступило заключение экспертов по делу.

Определением от 05.12.2023 суд возобновил производство по делу.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Чердаклинская средняя школа №1 имени доктора ФИО2 «Заказчик» и общество с ограниченной ответственностью «Волга-проект» «Подрядчик» на основании результатов электронного аукциона (Протокол от 13 мая 2022г. № 0168500000622001668-1), заключили муниципальный контракт № 10, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству детского городка БДД на территории МБОУ Чердаклинская СШ №1, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Работы выполняются в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему: Локальной сметой (Приложение № 1), Ведомостью объемов работ (Приложение № 2), Календарным графиком (Приложение №3), Перечнем нормативно-технической документации (Приложение № 4), Схемой участка (Приложение № 5), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Срок выполнения работ устанавливается с момента заключения контракта по 22.07.2022 (пункт 1.4 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1408 от 15.07.2022).

Цена контракта согласно Локальной смете и составляет 2 525 206 руб. 00 коп., НДС не облагается, на основании п.3 ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 контракта).

Стороны в пункте 2.7 контакта установили, что оплата по настоящему контракту производится по факту выполненных работ на всех объектах в течение 7 (Семи) рабочих дней после формирования и подписания документов о приемке в единой информационной системе в сфере закупок: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100 (далее – Акт по форме КС-2, Справка по форме КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в безналичной форме.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ по ремонту объектов, повлекших за собой несоответствие нормативным требованиям транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, либо выполнения работ с изменениями проектной документации, не согласованными с Заказчиком, Заказчик исключает из оплаты стоимость указанных работ. В случае неисполнения Предписаний Заказчика, или отсутствия письменного отчета об их исполнении (с приложением фотоотчета), оплата выполненных работ не производится до момента устранения выявленных недостатков (пункты 2.8-2.9 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы качественно в объемах в соответствии с Локальной сметой (Приложение №1), Ведомостью объемов работ (Приложение №2), и в сроки, предусмотренные Календарным графиком (Приложение №3), и сдать объекты Заказчику с качеством, соответствующим нормативным требованиям, условиям настоящего контракта и приложений к нему, в состоянии, обеспечивающем их нормативную эксплуатацию.

В пунктах 5.1-5.13 контракта стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.

Приемке и контролю подлежат все произведенные в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 2) работы, являющиеся предметом оплаты по настоящему контракту. Под приемкой работ понимается подтверждение Заказчиком факта выполнения Подрядчиком комплекса работ с качеством, соответствующим требованиям, установленным настоящим контрактом.

Приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения в единой информационной системе в сфере закупок структурированного документа о приемке. Структурированный документ о приемке считается подписанным с момента подписания его Заказчиком и Подрядчиком усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени Заказчика и Подрядчика, в единой информационной системе в сфере закупок. В порядке, предусмотренном настоящим пунктом Контракта, Заказчиком может быть сформирован в электронной форме в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от приемки и подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика.

Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке выполненных работ в следующих случаях:

– не представлен Проект производства работ;

– объем или стоимость работ не подтверждается исполнительной и производственно-технической документацией;

– не устранения выданных Предписаний Заказчика/надзорных органов или отсутствие фотоотчета об их исполнении;

– исполнительная документация оформлена ненадлежащим образом или отсутствует фотоотчет на скрытые работы, материалы фотофиксации процесса выполнения работ;

– качество выполненных работ по окончании испытательного периода не соответствует нормативным требованиям, установленным законодательством для данного вида работ;

– не представлен Отчет приёмочной диагностики отремонтированного участка автодороги.

В случае выявления недостатков/дефектов выполненных работ, Заказчик в течении 10 (десяти) календарных дней направляет Подрядчику мотивированный отказ от принятия работ с указанием сроков устранения недостатков работ. В случае не устранения указанных замечаний, выполненные работы оплате не подлежат.

14.07.2022 обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" в адрес муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 было направлено письмо (исх. №255) о переносе сроков выполнения работ в связи с непригодными погодными условиями и установления датой окончания работ 22.07.2022 (включительно).

15.07.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1408 к муниципальному контракту №10 от 24.05.2022 о переносе срока выполнения работ по 22.07.2022.

28.07.2022 и 05.08.2022 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" уведомления о начислении и уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ (исх. №170, №177) посредством электронной почты и почтовым отправлением с уведомлением.

15.08.2022 общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" направило муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 уведомление о готовности к сдаче работ с направлением актов выполненных работ.

17.08.2022 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" письмо (исх. №186) о том, что подрядчиком не предоставлена исполнительная документация по строительным видам работ, а именно сертификаты на используемые материалы, гарантийный паспорт, общий журнал работ на объекте, акт лабораторного исследования (п. 3.1., п. 6.1. контракта).

Кроме того, заказчик уведомил подрядчика о запросе (исх. от 17.08.2022 №185) проведения лабораторных испытаний (вырубки) асфальтобетонного покрытия областным государственным казённым учреждением «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

22.08.2022 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" претензию (исх. №188) по результатам осмотра площадки детского городка БДД с указанием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом и требованием устранить замечания, предоставить фотостчет о выполнении работ по устранению недостатков, предоставить исполнительную документацию.

22.08.2022 муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 был получен Протокол лабораторных испытаний кернов из асфальтобетонного слоя №183 от 19.08.2022 областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», согласно которого качество уплотнения асфальтобетонного слоя по показателю содержания воздушных пустот в кернах (вырубах) из готового покрытия по среднему арифметическому значению и единичным измерениям не соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020. ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» рекомендовано направить предписание в адрес подрядной организации, проводившей ремонтные работы, для устранения выявленных нарушений и повторного предъявления для приёмки выполненных работ (вх. №1996 от 22.08.2022).

На основании протокола испытаний кернов из асфальтобетонного слоя №183 от 19.08.2022 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" предписание (исх. №189 от 23.08.2022) с требованием устранения нарушений.

24.08.2022 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" письмо (исх. №192) с просьбой назначить дату и время для сдачи объекта приёмочной комиссии по приёмке выполненных работ по устройству детского городка БДД на базе МБОУ Чердаклинская СШ №1 по контракту №10 от 24.05.2022.

Поскольку в адрес муниципального бюджетного общеобразовательного учреждение Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 от общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" ответ на письмо от 24.08.2022 №192 не поступало, муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 была назначена приёмка выполненных работ на 02.09.2022.

02.09.2022 комиссией, утверждённой приказом муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 от 15.08.2022 №108-о «О создании приёмочной комиссии по приёмке выполненных работ по установке площадки для БДД на базе МБОУ Чердаклинской СШ №1», был проведён осмотр площадки детского городка БДД и составлен Акт о качестве выполненных работ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" 02.09.2022 на приёмку не явился.

В ходе осмотра 02.09.2022 комиссией были выявлены нарушения в устройстве асфальтобетонного покрытия.

09.09.2022 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" письмо (исх. №203) с требованием устранить нарушения, провести повторные лабораторные исследования и в случае положительного заключения независимой лаборатории подписать акт выполненных работ

Работы по устранению нарушений и лабораторные исследования подрядчиком не проводились.

30.09.2022 обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" в адрес муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 повторно были направлены акты выполненных работ.

Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 были приняты работы по муниципальному контракту № 10 на сумму 1 528 065 руб. 00 коп. (без учета асфальтобетонного покрытия).

Денежные средства в размере 1 528 065 руб. 00 коп. были перечислены обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" 23.11.2022. Спор между сторонами в данной части отсутствует.

Согласно искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" были устранены недостатки в устройстве асфальтобетонного покрытия, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

Направленные обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" акты выполненных работ были отклонены муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 13.12.2022 на основании акта испытания кернов из асфальтобетонного слоя от 19.08.2022.

28.11.2022 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" претензию с требованием расторгнуть контракт в двухстороннем порядке (исх. №257).

01.12.2022 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" уведомление о расторжении спорного муниципального контракта (исх. №267).

Истец считает, что работы по муниципальному контракту №10 выполнены обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" в полном объеме, на сумму 2 525 206 руб. 00 коп., установленной пунктом 2.1 контракта. Результат работ используется муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Чердаклинская средняя школа № 1 имени доктора ФИО2 по назначения и фактически принят.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору.

Так как ответчик задолженность по договору за выпоенные работы по устройству асфальтобетонного покрытия не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия в размере 997 140 руб. 40 коп.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что качество уплотнения асфальтобетонного слоя по показателю содержания воздушных пустот в кернах (вырубах) из готового покрытия по среднему арифметическому значению и единичным измерениям не соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020. В устройстве асфальтобетонного покрытия присутствуют провалы и сегрегация (процессы, приводящие к неравномерному распределению крупных и мелких зерен, битума и воздушных пор в объеме асфальтобетона).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С целью определения объема и качественно выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту № 10 от 24.05.2022 в части устройства асфальтобетонного покрытия детского городска БДД на территории МБОУ Чердаклинская СШ № 1, в рамках настоящего дела, в связи с возникшими между сторонами разногласиями, судом по ходатайству истца была назначена судебная независимая экспертиза.

Судебная независимая экспертиза назначена экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9. На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: определить объем и стоимость качественно выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту № 10 от 24.05.2022 в части устройства асфальтобетонного покрытия детского городска БДД на территории МБОУ Чердаклинская СШ № 1, исходя из условий контракта.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2023 суд удовлетворил ходатайство экспертного учреждения о привлечении лаборатории – ООО «Центральная строительная лаборатория» на проведение исследования асфальтобетонного покрытия.

Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 2029А/2023 от 29.11.2023 представлено в материалы дела.

При проведении экспертизы в рамках осмотра 06.10.2023 была произведена горизонтальная съемка участка, фотографирование, проведение геометрических замеров. В рамках осмотра 16.10.2023 при участии лаборатории ООО «ЦСЛ» была произведена отборка кернов.

При исследовании объекта экспертом установлено, что площадка представляет собой сложнофигурное покрытие из асфальтобетона, выполненное с разрывами (имеются швы). Структура покрытия идентичная, что позволяет сделать вывод о едином составе смеси. Однако наличие пор, сопряжение зерен асфальтовой смеси везде различное, что свидетельствует о нарушении технологии при производстве работ. Вероятнее всего, произошло остужение раствора при выполнении работ и проходкой в ручную виброплитами.

Асфальтобетонное покрытие выполнено волнообразно, имеются трещины в местах изломов контуров, явные стыки сопряжения материалов при укладке.

Имеется рыхлая структура асфальтобетона, следы ног, выкрашивание, осадка покрытия, перепад с пандусом для МГН, изломы в покрытии, перепады в плоскости.

Параметры горизонтальности наблюдаются в диапазоне 1-15 мм/м, прогибы 0-22 мм на участках вновь уложенной асфальтобетонной смеси. При этом на старых участках 8-20 мм/м, прогибы - 40-65 мм.

В соответствии с протоколом испытания кернов асфальтобетона №СК.3572.2023 от 17.10.2023 установлено, что толщина исследуемых образцов находится в диапазоне 4,3-6,3 см. При этом указанные показатели соответствуют ГОСТ Р 58406.2-2020, но не соответствуют дополнительному соглашению к Контракту.

Содержание воздушных пустот находится в диапазоне 12,5-16,8%, при норме 1,0-8,0%, среднее значение по факту 14,6%, что не соответствует норме в 2,0-6,0%. Установленные данные не соответствуют данным, указанным в паспорте на бетонную смесь – 2,6%.

Объемная плотность составляет 2,105-2,213 г/смЗ не соответствует данным отраженным в паспорте 2,53 г/смЗ.

Исходя из вышеизложенного в рамках проведенного исследования экспертном установлено, что керны асфальтобетона не соответствуют требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия».

Эксперт установил, что устройство асфальтобетонного покрытия не удовлетворяет нормативным требованиям в части ухудшения характеристик используемого состава смеси, а также за счет нарушения технологии производства работ в виду некачественного уплотнения.

Некачественное уплотнение связано с невозможностью использования для уплотнения катков в виду того, что габариты площадки БДД не позволяют совершать маневрирование на проектных участках.

Площадь площадки с асфальтобетонным покрытием составляет - 798,39 кв.м., по тротуарам - 91,54 кв.м., по газону - 105,08 кв.м. лестничный пролет - 13,04 кв.м.

В соответствии с условиями Контракта не закрыты работы по асфальтобетонному покрытию общей площадью 440,34 кв.м. По тротуарам - 422,02 кв.м., на газон - 105,08 кв.м., на лестничный пролет - 13,04 кв.м., автопавильон - 27,60 кв.м.

Нарушение технологии в соответствии с приложением №4 Контракта приводит к занулению работ по достижению качества и соответствия смеси А8ВН.

Согласно заключения экспертов, качественно выполненными работами являются работы по доставке асфальтобетонной смеси на объект. Объем работ по перевозке грузов отражен в ЛС-2029А/2023-3. Стоимость качественно выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту № 10 от 24.05.2022 в части устройства асфальтобетонного покрытия детского городка БДД на территории МБОУ Чердаклинская СШ № 1, исходя из условий контракта составляет 6 577 руб. 68 коп.

Участниками процесса выводы экспертов по существу не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Судом заключение судебной экспертизы принято в качестве относимого доказательства по настоящему делу.

Доказательств нарушения при проведении экспертизы требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судом не установлено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения. При этом суд исходил из следующего.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом статья 715 названного кодекса не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пунктах 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может откататься от исполнения договора немотивированно.

Судом установлено, что муниципальный контракт № 10 от 24.05.2022 расторгнут по инициативе заказчика в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" в рамках муниципального контракта № 10 были выполнены работы по устройству детского городка БДД на территории МБОУ Чердаклинская СШ №1 на сумму 1 528 065 руб. 00 коп. (без учета асфальтобетонного покрытия). Денежные средства в размере 1 528 065 руб. 00 коп. были перечислены обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" 23.11.2022.

В рамках настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" заявлены требования о взыскании стоимости выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия в размере 997 140 руб. 40 коп.

В силу статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку рассматриваемая сделка заключалась не по поводу выполнения подрядчиком отдельных видов работ, а направлена на достижение конечного результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с выполнением как проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, получение документов подтверждающих надлежащее выполнение работ в полном объеме, в том числе подтверждая их качество.

Как указано в пункте 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 2029А/2023 от 29.11.2023 установлено, что устройство асфальтобетонного покрытия не удовлетворяет нормативным требованиям, а нарушение технологии в соответствии с приложением №4 Контракта приводит к занулению работ по достижению качества и соответствия смеси А8ВН.

Поскольку заключение эксперта оценивается судом вместе с другими доказательствами, то совокупность обстоятельств, усматривающая из материалов дела, привела суд к убеждению, что результат заключенного контракта в части устройства асфальтобетонного покрытия истцом не достигнут.

Ввиду отсутствия положительного результата по укладке асфальтобетонного покрытия, заключением экспертов определенный качественно выполненный объём работ по доставке асфальтобетонной смеси на объект взысканию не подлежит.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом перечисленных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" следует оставить без удовлетворения. При этом суд исходит из того, что муниципальный контракт расторгнут, результат работ в части устройства асфальтобетонного покрытия истца не достигнут, выполненные истцом работы в части устройства асфальтобетонного покрытия, с учетом предмета договора, не имеют потребительской ценности для заказчика.

Уложенный асфальт даже зрительно, в отсутствии специальных познаний, имеет трещины, уложен волнообразно. Использование его в учебном заведении детьми является небезопасным.

Расходы на проведение по делу независимой судебной экспертизы относятся к судебным издержкам. Результат полученного экспертного заключения является принятым судом доказательством по делу.

Согласно выставленного экспертным учреждением счета на оплату стоимость проведенной экспертизы составила 168 000 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 169 000 руб. 00 коп. были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" что подтверждается платежным поручением № 148 от 02.06.2023, № 252 от 30.08.2023, № 265 от 31.08.2023.

Расходы за проведение по делу независимой судебной экспертизы в размере 168 000 руб. 00 коп. относятся на общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ".

Излишне оплаченная сумма в размере 1 000 руб. 00 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" с депозитного счета арбитражного суда Ульяновской области на основании заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (расчетный/лицевой счет, реквизиты банка).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб. 00 коп.

Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 22 943 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные расходы истцу не возмещаются, так как в удовлетворении исковых требований суд отказал.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 057 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-ПРОЕКТ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета по справке государственную пошлину в размере 1 057 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья М. В. Страдымова