Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А50-24438/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.11.2017 года Дело № А50-24438/17

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ереминой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантБазис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.12.2016, предъявлен паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантБазис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 15 000 рублей, 630 400 рублей убытков, 8 154 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 28.07.2017 с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

В дальнейшем истец заявил об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 04.10.2017 в сумме 17 666 руб. 68 коп.

Увеличение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования истец поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание не явился. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

26 декабря 2016 года между ООО "Стройкомп" как арендодателем и ООО «ГарантБазис» как арендатором заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 26/12/16.

В соответствии с данным договором истец за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство CHEVROLET KL1J CRUZE 2012 года выпуска, регистрационный знак В601МЕ159RUS, идентификационный номер VIN <***>, паспорт ТС серия 78 НН № 769037 выдан 31.08.2012 ООО "Джи Эм Авто" (Россия) (п.1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора аренды с 11 января 2017 года по 31 декабря 2017г. (п.6.1 договора аренды).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи транспортных средств от 11.01.2017г.

Согласно п.3.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составил 15 000 рублей. Срок уплаты арендной платы – не позднее 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца (п.3.2 договора аренды).

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 ответчик письмом известил истца о произошедшем 19.01.2017 на 211 км трассы Пермь-Екатеринбург дорожно-транспортном происшествии с участием вышеназванного автомобиля. В результате данного ДТП автомобиль поврежден, восстановлению не подлежит.

31 января 2017 года истец и ответчик заключили соглашение о досрочном расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа № 26/12/16 от 26.12.2016.

Согласно п.2 указанного соглашения ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу как арендодателю 630 400 рублей в возмещение убытков, причиненных указанным ДТП и уничтожением легкового автомобиля CHEVROLET CRUZE согласно графику по 105 066,67 рублей в сроки до 31 марта 2017г., до 30 апреля 2017 г., до 31 мая 2017г., до 30 июня 2017г., до 31 июля 2017г., до 31 августа 2017 г.

В связи с неоплатой указанных денежных средств, а также арендной платы за январь 2017г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик, в свою очередь, не исполнил обязательства по выплате арендной платы.

Согласно требованию истца, ответчик не оплатил долг по арендной плате за январь 2017 года в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Проверив расчет истца, суд полагает необходимым его скорректировать, исходя из периода пользования арендованным имуществом с 11.01.2017 по 31.01.2017, который составил 21 день. Соответственно, за данный период арендная плата составила 15 000 руб./31дн.*21дн.= 10 161 руб. 29 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга по арендной плате в размере 10 161 руб. 29 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании 630 400 рублей убытков, связанных с уничтожением автомобиля.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для возмещения вреда необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие вреда у истца, причинной связи между неправомерными действиями и возникшим вредом, наличие вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в возмещение вреда.

Поскольку сумма возможных убытков определена сторонами в п.4.1 договора аренды и признана ответчиком в соглашении о досрочном расторжении договора аренды от 31.01.2017, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо изложенного, истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 04.10.2017 в сумме 17 666 руб. 68 коп., начисленными на сумму долга 645 400 руб. (15 000 руб.+630 400 руб.).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

Учитывая, что суд признал частично обоснованным требование о взыскании арендной платы, сумма процентов нуждается в корректировке, исходя из суммы основного долга 640 561 руб. 31 коп. (10 161,29 руб. +630 400 руб.). Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2017 по 04.10.2017 составили 17 653 руб. 13 коп.

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов с 05.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и в связи с тем, что ответчик ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате арендной платы, возмещению убытков, процентов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 807, 811, ГК РФ, 65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантБазис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

658 214 руб. 44 коп., в том числе 10 161 руб. 29 коп. арендной платы, 630 400 руб. 00 коп. убытков, 17 653 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга 640 561 руб. 31 коп. (ее часть в случае погашения) по учетной ставке ЦБ РФ, начиная с 05.10.2017 по день фактической оплаты долга, а также 16 071 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантБазис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 93 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.О. Кремер