Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А32-10055/2020

Дело № А32-10055/2020
г. Краснодар
08 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 08 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «РусАлТранс», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>) к ПАО «НМТП», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 9 827,62 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 15.01.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусАлТранс», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «НМТП», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 9 827,62 руб.

Определением суда от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание прибыл, представил письменный отзыв на иск.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, на станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги на подъездном пути необщего пользования ПАО «Новороссийский морской торговый порт» 19.03.2019 при производстве грузовых операций был поврежден вагон № 52051760. Вагон был поврежден ПАО «Новороссийский морской торговый порт».

При проведении грузовых операций с подвижным составом в результате не соблюдения работниками ПАО «Новороссийский морской торговый порт» требований ПТЭ был поврежден вагон № 52051760.

Указанный вагон прибыл в адрес грузополучателя - ПАО «Новороссийский морской торговый путь» и на станции НОВОРОССИЙСК (ЭКСП.) на подъездных путях ПАО «Новороссийский морской торговый путь»:

- 19.03.2019 года при выполнении грузовых операций с подвижным составом был поврежден вагон № 52051760, о чем составлены; акт о повреждении вагона формы ВУ-25 № 739 от 19.03.2019 г. (в соответствии с разделом 6 «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила о составлении актов), подтверждающий повреждение вагона и устанавливающий виновное лицо, акт общей формы ГУ-23 №5/101 от 19.03.2019 г., Протокол разбора у заместителя начальника станции Новороссийск от 20.03.2019 года -№б/н.

Повреждение произошло на подъездных путях необщего пользования ПАО «Новороссийский морской торговый путь» вследствие несоблюдения работниками ПАО «Новороссийский морской торговый порт» требований ПТЭ при выполнении грузовых операций с подвижным составом.

Вышеуказанные акты, протокол оперативного разбора составлялись в присутствии представителя ПАО «Новороссийский морской торговый порт». Представитель ПАО «Новороссийский морской торговый порт» вину не отрицал, акты, протоколы разбора подписал без разногласий и замечаний.

Ремонт производился на станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги силами ВЧДЭ-13 Краснодар.

Вагон № 52051760, находящийся в собственности АО «ПГК», был привлечен ООО «РусАлТранс» для осуществления перевозок по договору № АО-ДД/ТНП-542/17 от 01.08.17 года.

АО «ПГК» вправе требовать от ООО «РусАлТранс» уплаты штрафа за непроизводительный простой вагона в ремонте в размере 800 (восемьсот) рублей (без учета НДС) за вагон за каждые сутки его нахождения в ремонте.

Согласно претензии АО-ИД/ПР/ФРст-537/19 от 21.6.2019 АО «ПГК» потребовало от ООО «РусАлТранс» уплаты штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте, стоимости ремонта вагона и стоимости передислокации вагона:

- стоимость ремонта грузового вагона составила 8121,62 руб. (восемь тысяч сто двадцать один рубль 62 коп.) без учета НДС (согласно акту выполненных работ №3/52051760 от 21.03.2019 и расчетно-дефектной ведомости от 21.03.2019 г.);

- стоимость передислокации вагона из ремонта составила 106,00 руб. (сто шесть рублей 00 коп.) без учета НДС (согласно ж.д. накладных № ЭЖ752439, ЭЖ818326);

- сумма штрафа за непроизводительный простой вагона составляет 1600 рублей (простой 2 суток исходя из даты уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23М №1056 и уведомление о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ36М №037).

Факт повреждения вагонов и время нахождения вагонов в ремонте подтверждается уведомлениями формы ВУ-23М и ВУ-36М, представленными в материалы дела, а именно:

- вагон № 52051760 - уведомление на ремонт вагона № 1056 формы ВУ-23М, составлено 18.03.19. Согласно Уведомлению о приёмке грузовых вагонов из текущего ремонта № 037 формы ВУ-36М от 21.03.19 время нахождения вагона в ремонте составляет 2 суток.

Согласно акту о выполненных работах, расчетно-дефектной, дефектной ведомостям к акту о выполненных работах, счет-фактуре, платежному поручению, стоимость ремонта вагона № 52051760 составила 8 121,62 руб. (без НДС).

В соответствии Договором АО «ПГК» вправе потребовать от ООО «РусАлТранс» возместить убытки в размере стоимости ремонта вагонов и иные сопутствующие расходы.

На основании вышеуказанной претензии АО «ПГК» и требований договора № АО-ДД/ТНП-542/17 от 01.08.2017 г. ООО «РусАлТранс» уплатило ОАО «ПГК» денежные средства в размере 9827,62 (девять тысяч восемьсот двадцать семь рублей 62 коп.) без учета НДС в счет возмещения вреда, причиненного действиями ПАО «Новороссийский морской торговый порт», что подтверждается инкассовым поручением № 04967 от 25.09.2019 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № РГМ-01-18-19-0376 от 08.11.2019 с требованием об оплате 9 827,62 в том числе: стоимость простоя в сумме 1 600 руб., стоимость ремонта 8 121,62 руб., а также 106 руб. расходы на передислокацию вагона на ремонт и с ремонта.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. То есть, по общему правилу для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.

В силу пункта 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона (приложение N 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).

При повреждении вагонов на путях общества составлялись акты ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения.

В свою очередь в расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт спорного вагона имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком, а именно: оформление поврежденного грузового вагона.

Взыскание в составе убытков расходов на оформление поврежденного вагона, при наличии оформленных в установленном законом порядке акта общей формы ГУ-23 и акта о повреждении вагона (форма ВУ-25), является неправомерным, поскольку осуществление действий по оформлению данного факта является обязанностью в силу действующего законодательства.

Таким образом, в связи с тем, что в акте о повреждении вагонов указывается объем работ, то выполнение иных работ, не поименованных в акте, не относится к повреждению, которое явилось основанием для составления данного акта. Расходы по оформлению поврежденного грузового вагона, не связаны с устранением повреждений, причиненных действиями не подлежат возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Истец не представил доказательств нахождения расходов на услуги по оформлению поврежденного грузового вагона в причинно-следственной связи с действиями ответчика и возникшими убытками и не обосновал невозможность проведения ремонта без указанных затрат.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 N 308-ЭС15-12261 по делу N А32-19531/2014, постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2012 по делу N А19-5622/2011, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N 15АП-18499/2016 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017 N Ф08-1797/2017 по делу N А32-12519/2016, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 N Ф08-1385/2020 по делу N А32-5310/2019 Определением Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 308-ЭС20-8742 отказано в передаче дела N А32-5310/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Контрольно-регламентные работы проводятся в обязательном порядке для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В этой связи на истца, как собственника (законного владельца) вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому она не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

При этом не имеет правового значения то, что необходимость выполнения данных работ возникла в связи с направлением вагонов на ремонт по причине повреждений, вызванных действиями ответчика. Из материалов дела следует, что контрольно-регламентные работы проведены не в связи с устранением повреждений, причиненных виновными действиями ответчика, а в силу действующего законодательства в целях обеспечения безопасной эксплуатации и обусловлены гарантийной ответственностью за выполненный ремонт организации, осуществлявшей ремонт вагонов.

Таким образом, в данном случае расходы на выполнение контрольно-регламентных работ не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса.

Указанная правовая позиция, в частности, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 8775/12 по делу N А51-15931/2011, Определении Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N 308-ЭС16-17031 по делу N А32-37592/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2015 N Ф08-2335/2015 по делу N А32-2346/2013, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017 по делу N А32-21975/2016.

Таким образом, расходы, связанные с оформлением поврежденного грузового вагона, включая контрольные и регламентные работы на сумму 8 121,62 руб.

Вместе с тем, расходы истца по оплате штрафа на сумму 1 600 руб. подлежат возмещению ответчиком, поскольку непосредственно возникли по вине ответчика. Ответчик непосредственно располагал всеми необходимыми документами для оценки расходов, которые были возмещены ООО «РусАлТранс», поскольку указанные документы направлялись истцом в качестве приложений к претензии.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт причинения истцу ущерба в порядке регресса, а также его размер в отношении передислокации вагона с ремонта на сумму 106 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 1 706 руб. являются обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Ответчик удовлетворил требования истца по претензии № РГМ-01-18-19-0376 от 08.11.2019, представил в материалы доказательство оплаты, согласно платежному поручению № 31980 в размер 3 452,62 руб. В связи с тем, что судом признаны правомерными требования о взыскании убытков в размере 1 706 руб., суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов