Решение от 24 января 2020 г. по делу № А56-80630/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80630/2019
24 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Селена» (адрес: Россия 191124, <...> пом.5Н; Россия 194358, пос. Парголово, Санкт-Петербург, ул. Михаила Дудина д.6, корп.1, стр.1, пом. 142/1, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 3) СПБ ГКУ «Центр повышения эффективности и использования государственного имущества»

об обязании заключить договор аренды на новый срок


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 09.09.2019,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019,

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) об обязании заключить договор аренды земельных участков на новый срок на прежних условиях, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, участок 82 (восточнее дома 94, литера А), кадастровый номер 78:36:5026:1010, площадью 150 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; СПБ ГКУ «Центр повышения эффективности и использования государственного имущества».

В настоящем судебном заседании истец подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербургаи обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация П» (правопредшественник Общества) 13.08.2009 заключен договор № 02/ЗК-07492 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, участок 82 (восточнее дома 94, литера А), кадастровый номер 78:36:5026:1010, площадью 150 кв. м.

06.11.2012 путем реорганизации в форме слияния ООО «Балтинвест» и ООО «Корпорация П» создано юридическое лицо ООО «Селена».

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор действует по 01.03.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015).

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора прекращается по его окончании, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Истец указывает, что на протяжении всего срока действия договора им должным образом и в установленные договором сроки исполнялись обязательства по уплате арендных платежей.

04.04.2019 Истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой заключить договор на новый срок. До настоящего момента ответчик на письма истца не отреагировал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи, с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 19.03.2019 № 19756-32/19 арендодатель сообщил Обществу об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Каких-либо правовых оснований для обязания ответчика заключить договор аренды на новый срок истцом не приведено, судом таких оснований не установлено.

В связи с этим, в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Бугорская Н.А.