Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-310966/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года Дело № А40-310966/19-180-2527

Резолютивная часть решения от 27.01.2020 г.

Мотивированное решение от 25.02.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРХАНГЕЛЬСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА" (163038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЭНДБАУЭР" (129515 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА ДОМ 13СТР 1 ПОМ III, КОМ. 26А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 256 344 руб. 00 коп. задолженности по договору № 05-05-105/34-18 от 23.07.2018г., из них: 210 000 руб. 00 коп. – долг; 46 344 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 26.11.2019, а также пени, начисленные на неоплаченную сумму долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 27.11.2019г. по день фактической оплаты долга

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 256 344 руб. 00 коп. задолженности по договору № 05-05-105/34-18 от 23.07.2018г., из них: 210 000 руб. 00 коп. – долг; 46 344 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 26.11.2019, а также пени, начисленные на неоплаченную сумму долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 27.11.2019г. по день фактической оплаты долга.

Определением от 03.12.2019 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили пояснения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетоврению по следующим основаниям.

Между АО «Архангельская РЭБ флота» (исполнитель) и ООО «Хэнедбауэр» (заказчик) заключен договор № 05-05-105/34-18 от 23.07.2018г. на оказание услуг по предоставлению жилых помещений. В период с февраля 2019г. по май 2019г. исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 210 000 руб., которые заказчик не оплатил в предусмотренный п. 3.3 договора срок (не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным). Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4 договора за каждый день просрочки платежа взимается пени в размере 0,1 % от суммы долга. Согласно расчету истца размер пени, по состоянию на 01.11.2019, составляет 46 344 руб. 00 коп. Расчет судом проверен.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 17.07.2019г., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Согласно п. 1.1 договора АО «Архангельская РЭБ флота» предоставляет жилые помещения в здании по адресу <...>, принадлежащем Истцу на праве собственности в количестве, указанном Заказчиком в заявке, но при наличии свободных помещений. Таким образом, сторонами был определен предмет договора и ответчику были известны его условия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Утверждение о том, что некоторые из представленных истцом документов не подписаны ответчиком, не соответствует действительности. Все представленные в материалы дела документы, подтверждающие наличие задолженности (договор, акты об оказании услуг), подписаны ответчиком без разногласий, скреплены печатью организации.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЭНДБАУЭР" (129515 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА ДОМ 13СТР 1 ПОМ III, КОМ. 26А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРХАНГЕЛЬСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА" (163038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>) 256 344 руб. 00 коп. задолженности по договору № 05-05-105/34-18 от 23.07.2018г., из них: 210 000 руб. 00 коп. – долг; 46 344 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 26.11.2019, а также пени, начисленные на неоплаченную сумму долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 27.11.2019г. по день фактической оплаты долга, а также 8 127 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.