Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А32-33704/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33704/2018
г. Краснодар
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08.04.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 08.04.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Пищепродсоюз», г. Краснодар» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению

Гаражного потребительского кооператива «Восточный -2», г. Краснодар

к ООО «Пищепродсоюз», г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 57 549 рубля,

процентов в размере 17 891 рубль,

процентов по день фактического исполнения обязательства,

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 301,96 рубля

При участии в заседании:

от Гаражного потребительского кооператива «Восточный -2»: ФИО1 – доверенность,

от ООО «Пищепродсоюз»: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный потребительский кооператив «Восточный -2», г. Краснодар (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Пищепродсоюз», г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 57 549 рубля, процентов в размере 17 891 рубль, процентов по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 301,96 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с 23.08.2015 по 01.07.2018 в размере 24 949,52 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 250,44 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Пищепродсоюз» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 06.11.2018 по делу № А32-33704/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пищепродсоюз» о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу № А32-33704/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2021, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Представителем сторон в судебном заседании присутствовали.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления по настоящему делу, при расчете задолженности истцом применены тарифы, утвержденные решениями собраний членов кооператива согласно протоколам от 13.04.2012 и 06.03.2016, признанными недействительными решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.02.2019.

Указанные обстоятельства существенны для дела, влияют на определение размера задолженности и согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Кодекса являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу № А32-33704/2018 следует отменить ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Руководствуясь статьями 156, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Пищепродсоюз» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 06.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу № А32-33704/2018 отменить.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.


Судья А.В. Лесных