Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А36-5221/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-5221/2019

«21» ноября 2019 г.

резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019

полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Липецктеплосеть» (398032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Термострой» (398032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 151551,03 руб. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам по договору аренды №1/2018 от 06.04.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6372 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №20 от 20.08.2019,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Липецктеплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Термострой» (далее ответчик) о взыскании 151551,03 руб. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам по договору аренды №1/2018 от 06.04.2018, 27499,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 01.04.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6372 руб.

Определением от 22.05.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств дела и позиции сторон, суд определением от 15.07.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по правилам пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по данным ЕГРЮЛ в отношении ООО Ремонтно-строительное управление «Термострой» организация находится в стадии ликвидации: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области 02.09.2019 приняла решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд откладывал судебное разбирательство в виду неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле на 11.11.2019 на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.11.2019 до 16 час. 20 мин.

13.11.2019 в суд от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27499 руб. за период с 01.04.2016 по 01.04.2019.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 14.11.2019, удовлетворено ходатайство истца, суд принял отказ от иска в указанной части и прекратил производство в указанной части.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РСУ «Термострой» (арендатор) и МУП «Липецктеплосеть» (арендодатель) были заключены договоры аренды начиная с 2014 года: договор аренды №20/2014 от 29.12.2014 со сроком действия до 24.12.2015; договор аренды №1 /2016 от 11.01.2016 со сроком действия до 28.12.2016; договор аренды №3/2017 от 09.01.2017 со сроком действия до 03.01.2018 и договор аренды №1/2018 от 06.04.2018 со сроком действия до 31.03.2019. Предметом аренды являлись арендуемые помещения №27-29 площадью 48 кв.м., расположенные на 1 этаже административного здания по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1. договора аренды №1/2018 от 06.04.2018 и акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения.

Арендатор оставил арендуемое помещение июле 2018, не уведомив об этом арендодателя -МУП «Липецктеплосеть».

Договор аренды №1/2018 от 06.04.2018 со сроком действия до 31.03.2019 расторгнут не был. На дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском срок действия данного договора окончен.

Согласно п.5.4 договора №1/2018 от 06.04.2018, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 21 571 руб. 45 коп. ежемесячно. Общая сумма эксплуатационных расходов по договору в месяц составляет 3 442 руб.51 коп. На момент заключения договора аренды №1/2018 от 06.04.208 дебиторская задолженность по указанным договорам ООО «РСУ «Термострой» составляла 99 240 руб. 25 коп.

Данные задолженности отражены в актах сверки за 1 полугодие 2017 года и 1 полугодие 2018 года и подтверждены ответчиком путем их подписания и проставления на них печати.

27.07.2018 истцом в адрес ООО «РСУ «Термострой» была предъявлена претензия №342-01-10 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 151 551 руб. 03 коп. и акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года.

Данная претензия была получена под роспись представителем ответчика.

Оставление предъявленной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению виду следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Заключенные сторонами договоры аренды регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из условий договора №1/2018 от 06.04.2018, а также ст. 190 ГК РФ, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение вносится арендатором ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца.

Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 5.2 заключенного договора, не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Так же, согласно п. 4.2.6. договора, арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) заключив договоры на поставку вышеуказанных услуг или оплачивать фактический объём потребленных коммунальных услуг и их стоимость согласно счету, выставленному арендодателем.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства ответчик не опроверг факт наличия задолженности по арендной плате в размере 151 551 руб. 03 коп., подтвержденной актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018, не представил доказательства оплаты задолженности.

Таким образом, ответчик не оспорил наличие у него обязательства по оплате задолженности, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Иск правомерно предъявлен к ответчику, поскольку обязательство по оплате задолженности им не исполнено.

Отсутствие вины в силу ст.401 ГК РФ доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия вины ответчика в неисполнении обязательств по оплате задолженности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 151 551 руб. 03 коп., поскольку ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обратное.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6372 руб., понесенных в связи с обращением в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с удовлетворением иска, с учетом уменьшения размера исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5547 руб.00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 825 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Термострой» (398032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Липецктеплосеть» (398032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате и коммунальным услугам по договору аренды №1/2018 от 06.04.2018 в сумме 151551,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5547руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Липецктеплосеть» (398032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 825 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина