Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А41-98295/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98295/19
23 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль ПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140000, <...> литера Ч Ч1 Ч2, этаж/пом. 3/302, доп. адрес: 140005, <...>, а/я 283.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МПК ФЛИПЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117593, <...>, этаж 1, пом. 1, ком. 1, рм. 2)

о взыскании задолженности по договору поставки № 03-02 от 03.02.2014 в сумме 1 709 609 руб. 95 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами неустойки в размере 82 836 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Текстиль ПРО» (далее – истец, ООО «Текстиль ПРО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МПК ФЛИПЕР» (далее – ответчик, ООО «МПК ФЛИПЕР») о взыскании задолженности по договору поставки № 03-02 от 03.02.2014 в сумме 1 709 609 руб. 95 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами неустойки в размере 82 836 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений заключенного сторонами договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части оплаты поставленного товара, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил. Ответчик правом на представление письменного отзыва не воспользовался

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2014 между ООО «Текстиль ПРО» (Поставщик) и ООО «МПК Флиппер» (Покупатель) заключен договор поставки №03-02.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 Договора поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар в количестве и по цене, указанных в отгрузочных документах.

Покупатель обязался оплатить товар на условиях 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета Поставщиком (п. 6.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Текстиль ПРО» в период с 29.10.2018 по 28.06.2019 поставляло ответчику товар (копии товарных накладных, доверенностей на получение ТМЦ имеются в материалах дела)

Ответчик поставленный товар своевременно не оплатил, в связи чем у него образовалась задолженность в размере 1709609 руб. 95 коп.

Поскольку ответчик оплату товара не произвел, истец 06.09.2019 направил в адрес ООО «МПК Флиппер» претензию.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела (копи УПД от 18.02.2019 и товарных накладных с отметкой покупателя о получении, доверенности на получение ТМЦ, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании стоимости поставленного товара суд считает подлежащим удовлетворению.

Поскольку договором не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 836 руб. 90 коп. за период с 30.10.2018 по 31.10.2019, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших на момент просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МПК ФЛИПЕР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль ПРО» задолженность по договору поставки № 03-02 от 03.02.2014 в размере 1 709 609 руб. 95 коп.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 82 836 руб. 90 коп., госпошлину в размере 30 924 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Г.И. Богатырева