Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А65-4065/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4065/2020


Дата принятия решения – 09 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 192 287 руб. 89 коп. задолженности, 14 529 руб. 09 коп. неустойки и по встречному иску Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 348 733 руб. 04 коп. неосновательного обогащения,

с участием представителей:

от Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" – ФИО1 на основании доверенности от 02.09.2020, представлен диплом;

от Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" –ФИО2 на основании доверенности от 28.05.2018 г. №170-Дов, представлен диплом;





УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное казенное учреждение"Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 478 385 руб. 75 коп. задолженности по договору аренды земельных участков №01-13-88 от 08.04.2013 за период с 01.03.2019 по 17.07.2019, 437 487 руб. 93 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 16.08.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года принят встречный иск Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенного учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 348 733 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года судом принято уменьшение исковых требований истца по первоначальному иску (Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан") в части основного долга до 2 192 287 руб. 89 коп., в части неустойки до 14 529 руб. 09 коп.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 29.09.2020 года был объявлен перерыв до 02.10.2020 года. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску просил в исковых требованиях отказать в полном объеме, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее: 08 апреля 2013 года между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды № 01-13-88 от 08.04.2013 (том 1, л.д. 8-9), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельные участки общейплощадью 2 192 500 кв.м, с кадастровыми № 16:53:030103:15, 16:53:030103:23, 16:53:030103:26, 16:53:030104:52, 16:53:030104:42, 16:53:030104:51, 16:53:030104:41, 16:53:030104:43, 16:53:030109:30, 16:53:030110:67, 16:53:030109:26, 16:53:030109:27, 16:53:030109:31, 16:53:030113:46, 16:53:030109:32, 16:53:030103:17, 16:53:030103:16 (т.1 л.д.32-33).

Согласно пункту 2.4. договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участками в размере 32 092 398,24 руб. в год. НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение срока или объема внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Срок действия договора установлен пунктом 9.1., и составляет с 03.07.2013 по 08.04.2062.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2019 с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 2 192 287 руб. 89 коп. за период июнь -17 июля 2019г., суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере.

Довод ПАО «Нижнекамскнефтехим» о том, что размер установленной кадастровой стоимости применен при расчете арендной платы необоснованно, отклоняется судом, поскольку он не оспорен, предметом рассмотрения в настоящем деле не является. Довод о том, что поскольку арендодатель принимая платежи в прежнем размере фактически подтвердил действие по договору условия о прежней стоимости аренды (правило эстоппель) основан на ошибочном применении указанного принципа в настоящем споре, поскольку принятие платежей поступавших за аренду земельных участков находящихся в муниципальной собственности и плата за использование которых является регулируемой, не является действием, свидетельствующим о подтверждении условия о цене договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора № 01-13-88 от 08.04.2013 стороны согласовали условие об ответственности арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей в виде неустойки исходя из 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истец с учетом перерасчета, начислил ответчику неустойку в сумме 14 529 руб. 09 коп. от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку установлено наличие долга по арендной плате в размере 2 192 287 руб. 89 коп., доказательства своевременной оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 14 529 руб. 09 коп.

Ответчик по первоначальному иску ходатайствовал о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью.

Истец по первоначальному иску против удовлетворения данного ходатайства возражал.

Для удовлетворения заявления о снижении неустойки суд не находит оснований ввиду следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и может быть установлена законом или договором (статьи 329, 330 и 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Относительно условий гражданско-правовой ответственности за нарушение договора аренды земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено иного регулирования, отличного от установленного гражданским законодательством, состоящего из Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных правовых актов, к которым относятся Указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 3 ГК РФ).

Договорная неустойка устанавливается соглашением о неустойке, которое согласно статье 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Включение в договор указанного условия предполагает необходимость установления между участниками гражданских правоотношений взаимоприемлемых и взаимовыгодных условий, не нарушающих права и имущественные интересы друг друга.

Заключая договор и устанавливая необходимые условия, стороны должны придерживаться принципов разумности собственных действий и добросовестности исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик, принимая права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 01-13- 88 от 08.04.2013г. знал о размере ставки неустойки, согласованной сторонами при его заключении, и в силу собственного волеизъявления и добровольного согласия принял на себя среди прочих обязанность по своевременному внесению арендных платежей за пользование земельным участком, а также обязанность по оплате договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы не исполненных обязательств в указанной части.

При этом неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа является обычно устанавливаемой сторонами при заключении подобного рода договоров независимо от того, кто выступает на стороне арендатора (гражданин, индивидуальный предприниматель либо юридическое лицо) и от целей аренды.

Таким образом, суд полагает, что установленный договором размер санкций является соразмерным, а применения данных санкций к допустившему просрочку должнику направлено на восстановление нарушенных прав и обеспечение интересов Российской Федерации и муниципального образования, которые представляет Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан».

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При таких обстоятельствах, учитывая компенсационный характер гражданскоправовой ответственности, принимая во внимание продолжительный период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 5.2 договора аренды земельного участка № 01-13-88 от 08.04.2013г., является соразмерным последствиям нарушенных обязательств, правовых оснований для уменьшения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

Рассмотрев встречное исковое заявление, исследовав материалы арбитражного дела №А65-13583/2019, суд находит встречный иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-13583/2019 исковые требования Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", г. Нижнекамск удовлетворены частично. С публичного акционерного общества "Нижнекамснефтехим", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскано в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг за период с 13.04.2016 по 31.12.2018 в сумме 17 756 018 руб. 24 коп., пени за период с 13.04.2016 по 16.01.2019 в сумме 7 242 922 руб. 33 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Однако, по мнению истца по встречному иску, на стороне ответчика по встречному иску возникло неосновательное обогащение в виде переплаты арендных платежей, в связи с тем, что им была осуществлена оплата дважды 31.12.2018г. 2 674 366, 52 руб. за ноябрь 2018г. и 31.01.2019г. 2 674 366, 52 за декабрь 2018г., после принятия судом решения по делу в рамках исполнительного производства ПАО "Нижнекамснефтехим" произвело оплату всей взысканной суммы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными порученими. Таким образом, неучтенные истцом при осуществлении расчета исковых требований в деле №А65-13583/2019 дела платежи в сумме составили 5 348 733 рубля 04 копейки. И поскольку оплата по исполнительному производству была осуществлена в размере всей взысканной по решению суда суммы, ранее оплаченные 5 348 733 рубля 04 копейки составили неосновательное обогащение на стороне МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района".

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Материалами дела подтверждено и ответчиком по встречному иску не дано исчерпывающих возражений относительно доводов истца, за исключением того, что платеж от 31 января 2019 года был отнесен на образовавшийся долг по спорному периоду.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что платеж за ноябрь 2018 года в размере 2 674 366 руб. 52 коп. действительно является суммой, полученной МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района" излишне, за один и тот же период и фактически составляет неосновательное обогащение, поскольку оснований принимать ее дважды за один и тот же период не имелось.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возвращения излишне уплаченного арендного платежа либо его отнесения на иное неисполненное обязательство, возникшее в спорный период, суд констатирует наличие на стороне МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района" неосновательного обогащения в сумме 2 674 366 руб. 52 коп.

В остальной части в удовлетворении встречного иска следует отказать, поскольку платеж, осуществленный 21.01.2019г. учтен МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района" при расчете суммы долга за рассматриваемый в настоящем деле спорный период, что не противоречит правилам установленным ст. 410 ГК РФ.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком при подаче встречного иска государственная пошлина подлежит отнесению на истца по первоначальному иску в размере 24 872 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 192 287 руб. 89 коп. долга, 14 529 руб. 09 коп. неустойки.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 034 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Встречный иск Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 674 366 рублей 52 коп. неосновательного обогащения.

В части взыскания 2 674 366 руб. 52 коп., отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 872 руб. государственной пошлины.

В результате зачета взысканных сумм взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 492 421 рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья М.А. Исхакова