Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А49-6466/2023

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6466/2023
19 октября 2023 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

исполняющего обязанности прокурора Пензенской области (440052, <...>) в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования Вадинский сельсовет Вадинского района Пензенской области в лице Комитета местного самоуправления Вадинского сельсовета Вадинского района Пензенской области (442170, Пензенская обл., Вадинский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Вадинского сельсовета Вадинского района Пензенской области (442170, Пензенская обл., Вадинский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

и муниципальному унитарному предприятию "Керенское коммунальное хозяйство"(442170, Пензенская обл., Вадинский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании сделки недействительной,

при участии: от истца – старшего прокурора Калмыковой А.А. (удостоверение); от ответчиков – не явились (извещены),

установил:

истец – и.о. прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд с иском к администрации Вадинского сельсовета Вадинского района Пензенской области и МУП "Керенское КХ" (далее – ответчик 1, 2) в котором просил признать недействительным дополнительное соглашение к муниципальному контракту №7 от 10.04.2023 на содержание в весенне-летний период автомобильных дорог общего пользования Вадинского сельсовета Вадинского района Пензенской области в 2023 г.

Определением суда от 29.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебное представители ответчиков, будучи извещены надлежащим образом, не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). В нарушение ст. 131 АПК РФ отзывы по делу ответчиками не представлены.

В судебном заседании представитель истца иск просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора и дав оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой Вадинского района проведена проверка исполнения администрацией Вадинского сельсовета Вадинского района Пензенской области законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Установлено, что по результатам осуществления закупки у единственного поставщика, проведенной администрацией Вадинского сельсовета для муниципальных нужд, 10.04.2023 между администрацией Вадинского сельсовета и муниципальным унитарным предприятием "Керенское коммунальное хозяйство" заключен муниципальный контракт № 07 на содержание в весенне-летний период автомобильных дорог общего пользования Вадинского сельсовета Вадинского района Пензенской области в 2023 г. Цена контракта установлена в размере 300000 руб. (п. 2.1 контракта). Срок исполнения определен с 01.04.2023 по 30.06.2023 (п. 1.1). Цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения. Изменение условий контракта допускается только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 2.2).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о его предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом вышеизложенного, при заключении контракта стороны согласовали цену контракта, что является существенным его условием.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В нарушение названных норм 17.04.2023 администрацией Вадинского сельсовета и МУП "Керенское КХ" заключено дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым его цена увеличена с 300000 до 598728 руб.

Таким образом, в результате заключения оспариваемого соглашения от 17.04.2023 сторонами были изменены существенные условия контракта о цене без фактического увеличения количества товара, объема работы или услуги, что противоречит действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце втором ч. 1 ст. 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы, должны разрешаться исходя из характера и последствий, допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Выявленные в ходе проверки нарушения влекут дополнительное расходование бюджетных средств, и, как следствие, нарушают права неопределенного круга лиц и муниципального образования Вадинский сельсовет Вадинского района Пензенской области.

В данном случае иск о признании дополнительного соглашения к контакту недействительным, направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких соглашений в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 167-168 ГК РФ и ст. ст. 6, 34 Закона о контрактной системе, суд признает оспариваемую сделку недействительной и удовлетворяет исковое заявление.

Расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчиков.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 17.04.2023 к муниципальному контракту № 07 от 10.04.2023 на содержание в весенне-летний период автомобильных дорог общего пользования Вадинского сельсовета Вадинского района Пензенской области в 2023 г., заключенному между администрацией Вадинского сельсовета Вадинского района Пензенской области и муниципальным унитарным предприятием "Керенское коммунальное хозяйство".

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Керенское коммунальное хозяйство" (ИНН <***>) 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.