Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А19-22152/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22152/2022

«05» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022. Полный текст решения изготовлен 05.12.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИМЕРСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ИРКУТСКОЙ 30 ДИВИЗИИ УЛИЦА, ДОМ 26/3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦПОЛИМЕРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664035, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК, МАРИИ ЦУКАНОВОЙ УЛ., Д. 8/8, КВ. 35)

о взыскании 10 045 000 руб.,

при участии в заседании 28.11.2022:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

В судебном заседании 28.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 29.11.2022. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутстиве лиц, участвующих в деле.

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИМЕРСПЕЦСТРОЙ» 18.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦПОЛИМЕРСТРОЙ» неуплаченной суммы займа по договору б/н от 25.10.2022 в размере 10 045 000 рублей


Истец в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

25.10.2022 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., для пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется вернуть, в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму сроки, обусловленные договором срок (п. 1.1. договора).

Указанная в п. 1.1. сумма займа предоставляется заемщику на срок до 30.12.2021 траншами, перечислением с расчетного счета организации на расчетный счет заемщика (п. 1.2. договора).

30.12.2021 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключено дополнительное соглашение (изменения п.1.1 и 1.2. договора), займодавец передает на условиях договора займа от 25.10.2021 в собственность заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб., для пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется вернуть, в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму.

Указанная в п. 1.1. сумма займа предоставляется заемщику на срок до 30.12.2022 траншами, перечислением с расчетного счета организации на расчетный счет заемщика.

Факт перечисления заемных денежных средств истец подтверждает платежными поручениями представленными в материалы дела.

Свои обязательств по возврату займа ответчик не исполнил, по расчету истца, с учетом частичного возврата займа, за ответчиком числится долг в сумме 10 045 000 руб., что также подтверждается актом сверки по состоянию на 04.10.2022.

Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулирование которых подчинено нормам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежные средства, и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Ответчик признал исковые требования.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, в силу статьи 49 АПК РФ принято судом.

Согласно положениям ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по возврату суммы займа, требования истца о взыскания основного долга в размере 10 045 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из средств федерального бюджета в размере 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска, оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦПОЛИМЕРСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИМЕРСПЕЦСТРОЙ» 10 045 000руб. основного долга, 21 967,50руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИМЕРСПЕЦСТРОЙ» 51 257,50 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Е.А. Кшановская