Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А12-22499/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 02 » декабря 2019 г.

Дело № А12-22499/2019


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 2 от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.07.2019

установил:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Фонд) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профстройсервис» (далее – ООО «Профстройсервис», ответчик) в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 260 094 руб. 97 коп., убытки в размере 218 188 руб., а также судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 12 566 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении, заявил о снижении размера неустойки до 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2018 года между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Заказчик) и ООО «Профстройсервис» (далее - Подрядчик) заключен договор № 688375-В-СМР-2017, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных: <...> (капитальный ремонт крыши, сетей электроснабжения, системы холодного водоснабжения, системы водоотведения); ул. Московская, д. 15 (капитальный ремонт крыши, сетей электроснабжения, системы холодного водоснабжения, системы водоотведения); ул. Московская, д. 17 (капитальный ремонт фасада, системы холодного водоснабжения, системы водоотведения); ул. Московская, д. 19 (капитальный ремонт крыши, системы холодного водоснабжения, системы водоотведения); ул. Московская, д. 21 (капитальный ремонт фасада, системы теплоснабжения, системы холодного водоснабжения, системы водоотведения) (далее – договор № 688375-В-СМР-2017).

Согласно п.3.1 Договора № 688375-В-СМР-2017 весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком в течение 90 календарных дней с даты заключения Договора. Датой начала работ является дата подписания настоящего договора.

В установленный настоящим пунктом срок выполнения работ по договору не включается срок на приемку выполненных работ Заказчиком, установленный пунктом 8.2 настоящего договора.

Согласно п.3.2 Договора № 688375-В-СМР-2017 сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется Подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать установленный пунктом 3.1 настоящего договора срок выполнения всех работ по Объектам (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с п.3.1.2 Договора датой фактического завершения выполнения работ по МКД считается дата подписания Заказчиком форм КС-2, КС-3 в отношении Объекта и (или) завершающего этапа работ по Объекту, в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора.

Пунктом 4.1 цена договора №688375-В-СМР-2017 согласована 9 083 400 руб., без НДС., согласно локальным сметным расчетам, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1 к договору), в том числе:

по многоквартирному дому № 19, расположенному: <...>:

- капитальный ремонт крыши - 1 246 996 руб.;

- капитальный ремонт системы холодного водоснабжения - 176 866 руб.;

- по капитальному ремонту системы водоотведения - 183 715 руб.

В соответствии с согласованным актом о приостановке работ, весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком в срок до 25.05.2018 г.

Однако акты выполненных работ по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения и водоотведения по форме КС-2, КС-3 многоквартирного дома № 19 по ул. Московская г. Волгограда поступили в адрес заказчика только 10.07.2018 г.

Период просрочки с 26.05.2018 по 09.07.2018 - 45 дней.

По мнению истца, сумма неустойки по объекту <...> (ХВС) составляет 3 722,12 руб.

Сумма неустойки по объекту <...> (водоотведение) составляет 4 508,43 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 5502и от 22.08.2018 г. с требованием об оплате неустойки. До настоящего времени Ответчиком в добровольном порядке произведена оплата части суммы неустойки (7 413,86 рублей).

Остаток суммы задолженности по неустойке составляет 816 руб. 69 коп.

Согласно п. 10.9 договора № 688375-В-СМР-2017 за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком производства работ (Приложение 2 к договору), иных сроков, установленных договором (в том числе сроков, установленных разделом 6 «Права и обязанности Подрядчик» настоящего договора, а также нарушение срока приемки работ по вине Подрядчика), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

13 июня 2018 года между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Заказчик) и ООО «Профстройсервис» (далее - Подрядчик) заключен договор № 687815-В-СМР-2017, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных: <...> (капитальный ремонт инженерной системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт водоотведения, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт сетей электроснабжения), ул. Ковенская, д. 1а (капитальный ремонт инженерной системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт водоотведения, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт сетей электроснабжения, капитальный ремонт крыши), ул. Козловская, д. 49а (капитальный ремонт инженерной системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт водоотведения, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт сетей электроснабжения, капитальный ремонт крыши), ул. Козловская, д. 51 (капитальный ремонт инженерной системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт водоотведения, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт сетей электроснабжения, капитальный ремонт крыши), ул. Кузнецкая, д. 93/8 (капитальный ремонт инженерной системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт водоотведения, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт сетей электроснабжения, капитальный ремонт крыши), ул. Социалистическая, д. 18 (капитальный ремонт инженерной системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт водоотведения, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт сетей электроснабжения) (далее - договор № 687815-В-СМР-2017).

Согласно п.3.1 Договора № 687815-В-СМР-2017 весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком в течение 90 календарных дней с даты заключения Договора. Датой начала работ является дата подписания настоящего договора.

В установленный настоящим пунктом срок выполнения работ по договору не включается срок на приемку выполненных работ Заказчиком, установленный пунктом 8.2 настоящего договора.

Согласно п.3.2 Договора № 687815-В-СМР-2017 сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется Подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать установленный пунктом 3.1 настоящего договора срок выполнения всех работ по Объектам (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с п.3.1.2 Договора датой фактического завершения выполнения работ по МКД считается дата подписания Заказчиком форм КС-2, КС-3 в отношении Объекта и (или) завершающего этапа работ по Объекту, в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора.

Пунктом 4.1 цена договора № 687815-В-СМР-2017 согласована в сумме 15 768 601 руб. 96 коп., без НДС., согласно локальным сметным расчетам, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1 к договору), в том числе:

по многоквартирному дому № 10, расположенному: расположенного: <...>:

- капитальный ремонт системы водоотведения - 246 051 руб. 24 коп.;

- капитальный ремонт системы холодного водоснабжения - 203 159 руб. 42 коп.;

- капитальный ремонт системы теплоснабжения - 2 004 593 руб. 44 коп.;

- капитальный ремонт сетей электроснабжения - 484 руб. 10 коп.к;

по многоквартирному дому № 18, расположенного: <...>:

- капитальный ремонт системы водоотведения - 260 591 руб. 20 коп.;

- капитальный ремонт системы холодного водоснабжения - 205 750 руб. 70 коп.;

- капитальный ремонт системы теплоснабжения - 1 045 956 руб. 72 коп.;

- капитальный ремонт сетей электроснабжения - 382 321 руб. 18 коп.

Датой начала работ является дата подписания настоящего договора. Сроки выполнения отдельных этапов работ, в соответствии с п.3.1.1 договора, определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать срок, установленный пунктом 3.1 Договора. Согласно предоставленному графику по производству работ по капитальному ремонту системы водоотведения дома № 18 на ул. Социалистическая, в г. Волгограде, (с учетом акта о приостановке работ от 15.07.2017) работы должны быть завершены до 12.06.2018 года.

Однако акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по капитальному ремонту МКД №18 на ул. Социалистическая, в г. Волгограде поступили в адрес Заказчика только 22.11.2018 г:

- системы холодного водоснабжения на сумму 73154 руб. 52 коп.;

- системы водоотведения на сумму 166933 руб. 08 коп.

Период просрочки ул. Социалистическая, 18 (ХВС) с 13.06.2018 по 21.11.2018 – 162 дня.

По мнению истца, сумма неустойки по данному объекту (ХВС) составляет 5 925, 52 руб.

Период просрочки ул. Социалистическая, 18 (водоотведение) с 13.06.2018 по 21.11.2018 – 162 дня.

По мнению истца, сумма неустойки по данному объекту (водоотведение) составляет 13 521, 58 руб.

Согласно п. 10.9 договора № 687815-В-СМР-2017 за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком производства работ (Приложение 2 к договору), иных сроков, установленных договором (в том числе сроков, установленных разделом 6 «Права и обязанности Подрядчик» настоящего договора, а также нарушение срока приемки работ по вине Подрядчика), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 8797и от 07.12.2018г. с требованием об оплате неустойки. До настоящего времени Ответчиком в добровольном порядке оплата неустойки не произведена.

16 июля 2018 года между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Заказчик) и ООО «Профстройсервис» (далее - Подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта № 1000547-В-СМР-2018, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области г. Волгограда, расположенный по адресу: ул. им. Кузнецова, д. 51 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения) (далее - договор № 1000547-В-СМР-2018).

Согласно п.3.1 Договора № 1000547-В-СМР-2018 весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком с даты заключения Договора до 10.10.2018 года.

В установленный настоящим пунктом срок выполнения работ по договору не включается срок на приемку выполненных работ Заказчиком, установленный пунктом 8.2 настоящего договора.

Согласно п.3.1.1 Договора № 1000547-В-СМР-2018 сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется Подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать установленный пунктом 3.1 настоящего договора срок выполнения всех работ по Объектам (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с п.3.1.2 Договора Датой фактического окончания выполнения этапа работ по Объекту считается дата подписания Заказчиком КС-2, КС-3 в соответствии с п. 8.1. настоящего договора в отношении этапа работ.

Датой фактического завершения выполнения работ по МКД считается дата подписания Заказчиком форм КС-2, КС-3 завершающего этапа работ по Объекту, в соответствии с п. 8.1. настоящего договора.

При подписании Заказчиком форм КС-2, КС-3 завершающего этапа работ по Объекту, в соответствии с п. 8.1. настоящего договора проводится ввод объекта в эксплуатацию с подписанием акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Пунктом 4.1 цена договора № 1000547-В-СМР-2018 согласована в сумме 8 167 223 руб. 69 коп., без НДС., согласно локальным сметным расчетам, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1 к договору), в том числе:

МКД № 51, расположенного по адресу: <...> составляет 8 167 223 рубля 69 копеек, без НДС, в том числе:

- капитальный ремонт фасада - 3 368 819 руб. 71 коп., без НДС;

- капитальный ремонт фундамента - 2 306 671 руб. 11 коп., без НДС;

- капитальный ремонт подвальных помещений - 278 361 руб. 18 коп., без НДС;

- капитальный ремонт системы холодного водоснабжения - 216 954 руб. 71 коп., без НДС;

- капитальный ремонт системы водоотведения - 267 118 руб. 91 коп., без НДС;

- капитальный ремонт системы электроснабжения - 431 102 руб. 22 коп., без НДС.

- капитальный ремонт системы теплоснабжения - 1 298 195 руб. 85 коп., без НДС.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту подвальных помещений многоквартирного дома № 51 по ул. Кузнецова г. Волгограда поступили в адрес заказчика только 09.01.2019 года.

Период просрочки с 11.10.2018 по 08.01.2019 - 90 дней.

По мнению истца, сумма неустойки по данному объекту (подвальные помещения) составляет 8 563, 12 руб.

Согласно п. 10.8 договора № 1000547-В-СМР-2018 за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленным пунктом 3.1 настоящего Договора, иных сроков, установленных договором (в том числе сроков, установленных разделом 6 «Права и обязанности Подрядчика» настоящего договора, а также нарушение срока приемки работ по вине Подрядчика), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 943и от 08.02.2019г. с требованием об оплате неустойки. До настоящего времени Ответчиком в добровольном порядке оплата неустойки не произведена.

17 августа 2018 года между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Заказчик) и ООО «Профстройсервис» (далее - Подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта № 1024049-ВО-СМР-2017-2018 на выполнение работ но капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области г. Ленинск, расположенных по адресам: ул. ФИО3, д. 1 (капитальный ремонт крыши, фасада, систем: холодного водоснабжении, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), ул. Комсомольская, д. 7 (капитальный ремонт фасада с утеплением, систем: теплоснабжения, электроснабжения), ул. им. Ленина, д. 155 (капитальный ремонт фасада, системы электроснабжения), г. Волжский расположенных по адресам: ул. Энгельса, д. 20 (капитальный ремонт крыши, фасада, подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), ул. Горького, д. 66 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения), с. Рахинка Среднеахтубинского района, расположенный по адресу: ул. Ленина, д. 59 (капитальный ремонт крыши, системы электроснабжения) (далее - договор № 1024049-ВО-СМР-2017-2018).

Согласно п.3.1 Договора № 1024049-ВО-СМР-2017-2018 весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком с даты заключения Договора до 16.11.2018 года.

В установленный настоящим пунктом срок выполнения работ по договору не включается срок на приемку выполненных работ Заказчиком, установленный пунктом 8.2 настоящего договора.

Согласно п.3.1.1 Договора № 1024049-ВО-СМР-2017-2018 сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется Подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать установленный пунктом 3.1 настоящего договора срок выполнения всех работ по Объектам (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с п.3.1.2 Договора Датой фактического окончания выполнения этапа работ по Объекту считается дата подписания Заказчиком КС-2, КС-3 в соответствии с п. 8.1. настоящего договора в отношении этапа работ.

Датой фактического завершения выполнения работ по МКД считается дата подписания Заказчиком форм КС-2, КС-3 завершающего этапа работ по Объекту, в соответствии с п. 8.1. настоящего договора.

При подписании Заказчиком форм КС-2, КС-3 завершающего этапа работ по Объекту, в соответствии с п. 8.1. настоящего договора проводится ввод объекта в эксплуатацию с подписанием акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Пунктом 4.1 цена договора №1024049-ВО-СМР-2017-2018 согласована в сумме 16 572 162 руб., без НДС., согласно локальным сметным расчетам, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1 к договору), в том числе:

МКД № 1, расположенного по адресу: <...> 096 руб. 36 коп., без НДС на основании части 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ, в том числе:

- капитальный ремонт крыши - 742 712 руб. 18 коп., без НДС;

- капитальный ремонт фасада - 623 745 руб. 32 коп., без НДС;

- капитальный ремонт системы холодного водоснабжения - 57 071 руб. 83 коп., без НДС;

- капитальный ремонт системы водоотведения - 114 305 руб. 68 коп., без НДС;

- капитальный ремонт системы теплоснабжения - 245 896 руб. 46 коп., без НДС;

- капитальный ремонт системы электроснабжения - 112 364 руб. 89 коп., без НДС.

МКД № 20, расположенного по адресу: <...> руб. 80 коп., без НДС, в том числе:

- капитальный ремонт крыши - 1 724 111 руб. 84 коп., без НДС;

- капитальный ремонт фасада - 2 488 654 руб. 06 коп., без НДС;

- капитальный ремонт подвальных помещений - 2 779 843 руб. 78 коп., без НДС;

- капитальный ремонт системы холодного водоснабжения - 243 826 руб. 52 коп., без НДС;

- капитальный ремонт системы горячего водоснабжения - 233 469 руб. 79 коп., без НДС;

- капитальный ремонт системы водоотведения - 596 570 руб. 78 коп., без НДС;

- капитальный ремонт системы теплоснабжения - 1 431 473 руб. 03 коп., без;

- капитальный ремонт системы электроснабжения - 1 289 383 руб. 00 коп., без;

Согласно п. 3.1 данного договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных договором, осуществляется Подрядчиком с даты заключения договора до 16.11.2018г.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту подвальных помещений и капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 20 по ул. Энгельса г. Волжский Волгоградской области поступили в адрес Заказчика только 09.01.2019 г.

Период просрочки ул. Энгельса, д. 20 г.Волжский (подвал) с 17.11.2018 по 08.01.2019 – 53 дня.

По мнению истца, сумма неустойки по данному объекту ул. Энгельса, д. 20 (подвал) составляет 55 786, 93 руб.

Период просрочки ул. Энгельса, д. 20 (фасад) с 17.11.2018 по 08.01.2019 – 53 дня.

По мнению истца, сумма неустойки по данному объекту (фасад) составляет 70 513, 11 руб.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома № 20 по ул. Энгельса г. Волжский Волгоградской области на сумму 951 619 рублей 66 коп. поступили в адрес Заказчика только 09.01.2019 г.

Период просрочки ул. Энгельса, д. 20 г. Волжский (электроснабжение) с 17.11.2018 по 08.01.2019 – 53 дня.

По мнению истца, сумма неустойки по данному объекту (электроснабжение) составляет 25 217, 92 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке оплата неустойки не произведена.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту фасада на сумму 518 052 руб. 09 коп., крыши на сумму 581 949 руб. 22 коп. многоквартирного дома № 1 по ул. ФИО3 г. Ленинск Волгоградской области поступили в адрес Заказчика только 11.04.2019 г.

Период просрочки <...> (крыша) с 17.11.2018 по 10.04.2019 – 145 дней.

По мнению истца, сумма неустойки по данному объекту ул. ФИО3, д. 1 (крыша) составляет 42 191,32 руб.

Период просрочки <...> (фасад) с 17.11.2018 по 10.04.2019 – 145 дней.

По мнению истца, сумма неустойки по данному объекту ул. ФИО3, д. 1 (фасад) составляет 37 558, 78 руб.

Согласно п. 10.8 договора № 1024049-ВО-СМР-2017-2018 за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленным пунктом 3.1 настоящего Договора, иных сроков, установленных договором (в том числе сроков, установленных разделом 6 «Права и обязанности Подрядчика» настоящего договора, а также нарушение срока приемки работ по вине Подрядчика), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан оплатить истцу неустойку по договорам в размере 260 094, 97 руб., ввиду просрочки исполнения предусмотренных договорами сроков выполнения и сдачи работ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статьям 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае, договоры подряда позволяют однозначно определить начальный и конечный сроки выполнения работ (этапов работ) по договору, порядок действия сторон при возникновении ситуаций, способных повлиять на результат работ и сроки их выполнения.

При подписании договора неопределенности относительно сроков выполнения работ, предмета договора, прав и обязанностей сторон, а также возможных мер ответственности за нарушения условий договора у ответчика не возникало.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 260 094, 97 руб.

Ответчик относительно объекта, расположенного по адресу: <...> (ХВС, водоотведение) указал на следующее.

Установленный Договором размер неустойки за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств в размере 1/130 в несколько раз превышает регламентированный Договором № 688375-В-СМР-2017 размер ответственности Заказчика, и явно не сопоставим с последствиями несвоевременного исполнения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, ответчик просит снизить размер требуемой истцом ко взысканию неустойки, исходя из 1/300 ставки Банка России за каждый день просрочки по периодам действия ставки.

Ответчик ссылается на то, что ввиду того, что, ответчиком ранее была в добровольном порядке произведена оплата части суммы неустойки (7 413,86 руб.), то ответчик уже покрыл истцу сумму неустойки в размере 3 566,57 руб.

Ответчик относительно требования о взыскании неустойки по работам - ХВС, по адресу Социалистическая, дом 18 просил снизить размер требуемой истцом ко взысканию неустойки, исходя из 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик относительно требования о взыскании неустойки по работам - ХВС, водоотведение по адресу Социалистическая, дом 18 просил снизить размер требуемой истцом ко взысканию неустойки, исходя из 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик относительно требования о взыскании неустойки по работам - подвал, по адресу Кузнецова, дом 51 указал на следующее.

Письмом исх. № 77 от 21.08.2018 г. ООО «Профстройсервис» просил Фонд согласовать замену метода торкретирования по обетонированию поверхностей стен подвала многоквартирного дома № 51 по улице Кузнецова из ФБС на набрызг бетона вручную, так как данный фундамент нельзя увлажнять из-за угрозы трещин.

Письмом от 17.09.2018 г. № 6293и Фонд направил в адрес ООО «Профстройсервис» ответ подрядной организации ООО «ИПЗ Волгоградгипробиосинтез», осуществляющей разработку документации на капитальный ремонт многоквартирного дома № 51 по улице Кузнецова № 365, в котором ООО «ИПЗ «Волгоградгипробиосинтез» рекомендовало выполнить обетонирование стен подвала по проекту.

В связи с тем, что замена не была согласована письмом исх. 112 от 28.09.2018 г. ООО «Профстройсервис» вновь просил Фонд согласовать замену метода торкретирования по обетонированию поверхностей стен подвала из ФБС на набрызг бетона вручную, так как данный фундамент нельзя увлажнять из-за угрозы трещин.

Письмом от 08.10.2018 г. № 7005-и Заказчик направил в адрес Подрядчика ответ подрядной организации ООО «ИПЗ «Волгоградгипробиосинтез», осуществляющей разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома №51 по улице Кузнецова № 463 от 05.10.2018 г., которым было согласовано выполнение работ по обетонированию поверхностей стен подвала из ФБС методом набрызга бетона вручную вместо метода торкретирования.

По мнению ответчика, до момента согласования указанного вопроса продолжение работы было невозможно, так как в смете по ремонтным работам подвального помещения были заложены работы по устройству системы ливневой канализации (проведению водостока), которые выполняются в последнюю очередь. При этом проведение водостока было возможно лишь после заливки фундамента и выполнения всех работ по обетонированию поверхностей стен подвала.

Между тем, наличие переписки между заказчиком и подрядчиком не свидетельствует о приостановке работ по капитальному ремонту. Акт простоя был представлен в фонд несвоевременно, без даты, периоды простоя, а также виды работ, по которым якобы имел место факт приостановки, в акте отражены не были.

Работы по капитальному ремонту подвала ООО «Профстройсервис» были начаты несвоевременно, о чем дополнительно свидетельствуют письма подрядчика. Несмотря на то, что был заключен в июле 2018 года, к ремонту подвала подрядчик приступил только через месяц.

Ответчик относительно объекта, расположенного по адресу: по работам - подвал, по адресу Волжский, ул. Энгельса, дом 20 просил снизить размер требуемой истцом ко взысканию неустойки, исходя из 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Между тем, истец указал на то, что сведения о приостановке работ в журнале производства работ отсутствуют, о приостановке заказчик уведомлен не был.

Ответчик относительно объекта, расположенного по адресу: по работам - фасад, по адресу Волжский, ул. Энгельса, дом 20 указал на следующее.

Письмом исх.№ 129 от 26.10.2018 г. в части работ капитального ремонта фасада, просил согласовать замену бетонной отмостки на асфальтобетонную, так как Администрация г. Волжского выступала против материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией.

Письмом от 15.11.2018 г. № 8035и Заказчик направил ООО «Профстройсервис» ответ от 12.11.2018 г. ГБУ ВО «ВОАПБ» в котором была согласована замена материала отмостки с бетона на асфальтобетон по требованию Администрации г. Волжского.

По мнению ответчика, в связи с несвоевременными ответами истца, на вопросы, задаваемые ответчиком (требующие согласования с Заказчиком) срок выполнения работ был затянут более чем на 16 календарных дня.

Между тем истец указал на то, информация о проводимых работах, отраженная в журнале производства работ свидетельствуют о том, что работы по капитальному ремонту МКД велись регулярно, без приостановок.

Сведения о приостановке работ в журнале производства работ отсутствуют.

Наличие переписки между заказчиком и подрядчиком не свидетельствует о приостановке работ по капитальному ремонту.

В журнале производства работ информация об устройстве отмостки из асфальта датирована 10.10.2018г., что указывает на формальное направление письма о пересогласовании от 26.10.2018 г., работы по шпаклеванию, огрунтованию и окрашиванию поверхностей выполнялись 22-23.10.2018г., письмо о пересогласовании направлено в январе 2019 г. (после сдачи выполненных работ), также, как и письмо о пересогласовании материалов по ремонту балконов.

Ответчик относительно объекта, расположенного по адресу: по работам - электроснабжение, по адресу Волжский, ул. Энгельса, дом 20 просил снизить размер требуемой истцом ко взысканию неустойки, исходя из 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Между тем истец указал на то, что сведения о приостановке работ в журнале производства работ отсутствуют, даты приостановки противоречат журналу работ, о приостановке работ заказчик уведомлен не был.

Ответчик относительно объекта, расположенного по адресу: по работам - фасад, по адресу Ленинск, ул. ФИО3, дом 1 указал на следующее.

Письмом исх. № 190 от 29.12. 2018 г. (полученным Заказчиком 10.01.2019) ответчик направил адрес истца пакет документов, подписанный представителями строительной контроля ООО «СК «Ренессанс», проектной организацией ООО «Ависта», собственниками дома по адресу: <...>, для приемки выполненных работ по договору № Ю24049-ВО-СМР-2017-2018 от 17.08.2018 г.

Вместе с тем, письмом от 30.01.2019 г. исх. № 626-и Заказчик отказался от подписания акта выполненных работ по капитальному ремонту фасада, кровли по договору № Ю24049-ВО-СМР-2017-2018 от 18.08.2018 г., сославшись на то, что в результате приемки были выявлены несоответствия выполненных работ ((кровля: строительный мусор, не произведена обработка древесины огнезащитным покрытием; на кобылках стропильных ног отсутствуют запилы, вследствие чего образовался зазор между материалом и кровлей; геометрия крыши выполнена за счет подкладывания обрезков досок под обрешетки. Фасад: на оштукатуренной поверхности фасада и цоколя жилого дома отсутствует геометрия поверхностей; отслоение окрашенного фасада и цоколя более чем на 35% от объема; отливы на окнах в некоторых местах выполнены встык с наращиванием из двух отливов; отштукатуренные откосы на оконных проемах выполнены некачественно (имеются отслоение, в местах не окрашено), отмостка по периметру жилого дом отслоилась до щебеночного слоя)).

По мнению ответчика, недостатки перечисленные Заказчиком в письме от 30.01.2019г, которым он отказался от приемки работ (на оштукатуренной поверхности фасада и цоколя жилого дома отсутствует геометрия поверхностей; отслоение окрашенного фасада и цоколя более чем на 35% от объема; отливы на окнах в некоторых местах выполнены встык с наращиванием из двух отливов; отштукатуренные откосы на оконных проемах выполнены некачественно, отмостка по периметру жилого дом отслоилась до щебеночного слоя) существенными и неустранимыми не являются. Вместе с тем отливы на окнах, на которые сослался Заказчик в претензиях, менялись подрядчиком за свой счет так как отливы в проектно-сметной документации предусмотрены не были; откосы были отштукатурены, отшпаклёваны, окрашены в соответствии с проетно-сметной документацией.

Письмом исх.№ 140 от 07.11.2018г. в части работ капитального ремонта фасада ООО «Профстройсервис» в части капитального ремонта фасада ООО «Профстройсервис» просил Заказчика согласовать замену асфальтобетонной отмостки на бетонную, так как жильцы дома выступали против материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией.

Письмом от 28.11.2018г. № 8431-и Заказчик ответил на письмо № 140, направив письмо ООО «АВИСТА» исх. № 142 от 25.11.2018г.

По мнению ответчика, в связи с несвоевременными ответами истца, на вопросы, задаваемые ответчиком (требующие согласования с Заказчиком) срок выполнения работ был затянут более чем на 21 календарный день (с момента получения Заказчиком письма Подрядчика исх. № 140, до момента направления Заказчиком Подрядчику письма № 8431-и, которым согласовывалось выполнение работ).

Ответчик относительно объекта, расположенного по адресу: по работам - крыша, по адресу Ленинск, ул. ФИО3, дом 1 указал на следующее.

Письмом исх. № 190 от 29.12.2018 г. (полученным Заказчиком 10.01.2019 г.) ответчик направил адрес истца пакет документов, подписанный представителями строительной контроля ООО «СК «Ренессанс», проектной организацией ООО «Ависта», собственниками дома по адресу: <...>, для приемки выполненных работ по договору № Ю24049-ВО-СМР-2017-2018 от 17.08.2018 г.

Вместе с тем, письмом от 30.01.2019г. исх. № 626-и Заказчик отказался от подписания акта выполненных работ по капитальному ремонту фасада, кровли по договору № Ю24049-ВО-СМР-2017-2018 от 18.08.2018 г., сославшись на то, что в результате приемки были выявлены несоответствия выполненных работ ((кровля: строительный мусор, не произведена обработка древесины огнезащитным покрытием; на кобылках стропильных ног отсутствуют запилы, вследствие чего образовался зазор между материалом и кровлей; геометрия крыши выполнена за счет подкладывания обрезков досок под обрешетки. Фасад: на оштукатуренной поверхности фасада и цоколя жилого дома отсутствует геометрия поверхностей; отслоение окрашенного фасада и цоколя более чем на 35% от объема; отливы на окнах в некоторых местах выполнены встык с наращиванием из двух отливов; отштукатуренные откосы на оконных проемах выполнены некачественно (имеются отслоение, в местах не окрашено), отмостка по периметру жилого дом отслоилась до щебеночного слоя)).

По мнению ответчика, недостатки перечисленные Заказчиком в письме от 30.01.2019г., которым он отказался от приемки работ (кровля: строительный мусор, не произведена обработка древесины огнезащитным покрытием; на кобылках стропильных ног отсутствуют запилы, вследствие чего образовался зазор между материалом и кровлей; геометрия крыши выполнена за счет подкладывания обрезков досок под обрешетки) существенными и неустранимыми не являются.

Между тем истец указал на то, что доводы о том, что работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения были завершены своевременно, и, по мнению подрядчика, именно первоначальная дата представления документов должна считаться датой окончания работ, несмотря на то, что в окончательной форме исполнительная документация была представлена региональному оператору, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Договором, после окончания работ в полном объеме (этапа работ), Подрядчик предъявляет Заказчику с сопроводительным письмом следующие документы:

акты приемки выполненных работ по форме № КС-2, а также акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 в электронном виде;

справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме № КС-3; акты на крытые работы;

акты испытаний (в случае если производится капитальный ремонт систем теплоснабжения, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения или канализации);

техническую и исполни тельную документацию.

Дата фактического завершения выполнения работ по МКД определена договором дата подписания Заказчиком форм КС-2, КС-3 в отношении объекта и (или) завершающего этапа работ по Объекту.

Подрядчик подтверждает факт наличия замечаний. Таким образом, дата первоначальной сдачи документов не может быть принята за дату выполнения работ.

Работы по капитальному ремонту фасада и кровли по ул. ФИО3, дом 1 начаты несвоевременно: по графику демонтажные работы должны быть начаты с 10.09.2018 года, по журналу - с 01.10.2018 г. и 07.10.2018 г.

Доводы ответчика о приостановке работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 1 по ул. ФИО3 в г. Волжский не соответствуют действительности, на что указывает журнал производства работ, в соответствии с которым работы производились систематически и не приостанавливались.

Доводы ответчика об обязанности заказчика заменить некачественный материал необоснованы, поскольку в обязанности регионального оператора (в соответствии с условиями договора) не входит закупка материалов и предоставление их подрядной организации.

Таким образом, ответственность за качество применяемых материалов в полном объеме возложена на ответчика.

При рассмотрении дела подрядчик ссылается на наличие актов приостановки выполненных работ, при этом не предоставляет ни одного документа, свидетельствующего об извещении заказчика о якобы имевших место фактах приостановки.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом закон прямо обязывает подрядчика поставить заказчика в известность о приостановке работ, при этом не возлагая на него обязанности незамедлительно представить подтверждающие документы.

Следовательно, доводы ответчика о приостановке работ, если таковая действительно была, не могут быть приняты во внимание в связи с нарушением требований гражданского кодекса

Вместе с тем, ответчик заявил о применении к спорным правоотношениям сторон требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчик считает, что сумма, заявленная истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку заявленный истцом размер пени составляет 20,8% годовых, что значительно превышает обязательства ставки рефинансирования (учетную ставку) установленную Банком России (далее - ставка рефинансирования Банка России) 6,5%. Просит снизить размер неустойки, исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия неправомерного пользования чужими денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая изложенное, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, полагает возможным снизить подлежащую ко взысканию неустойки, исходя из исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ до 212 167, 53 руб.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 г. между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик, Региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Профстройсервис» (Подрядчик) заключен договор № 687815-В-СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных: <...> (капитальный ремонт инженерной системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт водоотведения, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт сетей электроснабжения), ул. Ковенская, д. 1а (капитальный ремонт инженерной системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт водоотведения, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт сетей электроснабжения, капитальный ремонт крыши), ул. Козловская, д. 49а (капитальный ремонт инженерной системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт водоотведения, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт сетей электроснабжения, капитальный ремонт крыши), ул. Козловская, д. 51 (капитальный ремонт инженерной системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт водоотведения, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт сетей электроснабжения, капитальный ремонт крыши), ул. Кузнецкая, д. 93/8 (капитальный ремонт инженерной системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт водоотведения, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт сетей электроснабжения, капитальный ремонт крыши), ул. Социалистическая, д. 18 (капитальный ремонт инженерной системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт водоотведения, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт сетей электроснабжения).

Учитывая вышеизложенное, Подрядчик с момента заключения договора подряда принял на себя обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

На основании п.10.2 договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Подрядчик при выполнении обязательств по данному Договору обязан самостоятельно нести материальную ответственность за повреждение (по вине Подрядчика) принятых Заказчиком работ и причинение ущерба имуществу Заказчика (включая третьих лиц), и обязан возмещать Заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

Работы по капитальному ремонту капитальному ремонту инженерной системы водоотведения, системы теплоснабжения, находящегося по адресу: <...> были выполнены подрядчиком.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.05.2018 г. по делу №2-594/2018 с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскано в пользу ФИО4 49 465 рублей в счет возмещение ущерба, 1 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 50 465 рублей; в пользу ФИО5 49 465 рублей, в счет возмещение ущерба, 1 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 50 465 рублей; в пользу ФИО6 49 465 рублей и счет возмещение ущерба, 15 000 в счет возмещения убытков по оплате услуг оценщика, 8 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 72 465 рублей; в пользу ФИО4 49 465 рублей в счет возмещение ущерба.

Также с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город герой Волгоград в размере 5 328 рублей 60 копеек.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.05.2018 г. по делу №2-594/2018 установлено, что в период с июня 2017 года в жилом доме № 10 по пр. Ким г. Волгограда в соответствии с договором № 687815-В-СМР-2017 от 13.06.2017 подрядчиком ООО «Профстройсервис» по заказу регионального оператора УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» велись работы по капитальному ремонту системы водоотведения, холодного водоснабжения, системы теплоснабжения, сетей электроснабжения. 21 октября 2017 года жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО4, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 вследствие прорыва стояка отопления в выше расположенной квартире подверглось затоплению, поскольку работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения были проведены некачественно. Из акта обследования жилого помещения № 1/588 жилого помещения № 10 в доме №10 по ул. Ким г. Волгограда от 24 октября 2017 года, составленного мастером ФИО7, сл. Сантехника ФИО8 и ФИО9 ООО «ВЭК-1» следует, что затопление квартиры №10 произошло в результате течи стояка отопления во время проведения капитального ремонта в квартире № 13 в доме №10 по ул. Ким г. Волгограда.

Также указано, что согласно отчету ИП ФИО10 №40/11-17 от 30 ноября 2017 года об оценке рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба причиненного в результате затопления отделке квартиры расположенной по адресу <...>, стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире в результате залива составляет 231 151 руб. Согласно заключению экспертизы №750/5-2;761/5-2 составленной экспертами Федерального Бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации установлено, что стоимость восстановительного ремонту необходимых для устранения ущерба <...> возникшего в результате затопления от 21.10.2017 г.составляет 197 860 руб. Установка радиатора в спальной комнате квартиры № 13 в доме 10 по ул. Ким Волгограда, вероятно, не может являться причиной произошедшей разгерметизации трубы отопления на общедомовом имуществе

Во исполнение решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.05.2018 г. по делу №2-594/2018:

- платежным поручением № 713232 от 17.07.2018г. УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на основании исполнительного листа ФС № 019187259 в пользу ФИО6 были перечислены денежные средства на сумму 72 465 руб. 00 коп.;

- платежным поручением № 998999 от 17.07.2018г. УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на основании исполнительного листа ФС № 019187250 в пользу ФИО5 были перечислены денежные средства на сумму 50 465 руб. 00 коп.;

- платежным поручением № 796122 от 17.07.2018г. УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на основании исполнительного листа ФС № 019187260 в пользу ФИО6 были перечислены денежные средства на сумму 50 465 руб. 00 коп.;

- платежным поручением № 567828 от 11.09.2019г. УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на основании исполнительного листа ФС № 019187249 в пользу ФИО4 были перечислены денежные средства на сумму 49 465 руб.;

- платежным поручением № 34675 от 14.08.2018г. УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 5 328, 60 руб. 00 коп.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком работ по договору подряда от 13.06.2017 № 687815-В-СМР-2017 произошло затопление квартиры № 10, расположенной по адресу <...>; причиненные собственнику убытки возмещены истцом по решению районного суда.

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в адрес ООО «Профстройсервис» была направлена досудебная претензия № 4771-и от 30.07.2018 с требованием погасить убытки.

Поскольку ООО «Профстройсервис» не произведена выплата сумма причиненных убытков, то УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 166 ЖК РФ ремонт системы теплоснабжения отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Статьей 31 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ответчиком был заключен договор № 687815-В-СМР-2017 от 13.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту дома по вине подрядчика, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по сохранению имущества жилых помещений при исполнении договора, произошло затопление жилого помещения, принадлежащего ФИО4, ФИО4, ФИО6 и ФИО5

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

ООО «Профстройсервис» ненадлежащим образом выполнивший свою обязанность по договору подряда, является лицом, причинившим вред, должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры ФИО4, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 Согласно п. 10.1 и п. 10.2 договора № 687815-В-СМР-2017 от 13.06.2017, Сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой Стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Договору; Подрядчик при выполнении обязательств но данному Договору обязан самостоятельно нести материальную ответственность за повреждение (по вине Подрядчика) принятых Заказчиком работ и причинение ущерба имуществу Заказчика (включая третьих лип), и обязан возмещать Заказчику и третьим липам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

Материалами дела подтверждается, что истец представил надлежащие доказательства того, что им понесены убытки.

Таким образов, ответчик должен возместить истцу убытки в размере 212 860 руб., из которых 197 860 руб. стоимость восстановительного ремонта квартиры, 15 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика.

В части возмещения государственной пошлины в размере 5 328 руб. суд полагает недоказанной прямую причинно-следственную связь между нарушением ответчиком договорных обязательств и взысканием с истца расходов по государственной пошлине, поскольку истец имел возможность урегулировать спорный вопрос с потребителем во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения дополнительных расходов.

Истец не представил доказательств отсутствия возможности урегулировать спорный вопрос с собственником помещения во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и, тем самым, избежать возникновения дополнительных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, суд считает исковые требования УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании с ООО «Профстройсервис» убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 212 860 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков отказать.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 112 353, 93 руб., убытки в размере 212 860 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 415, 20 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить из федерального бюджета плательщику – Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 28.06.2019 №27802 в размере 3 241 руб., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Стрельникова Н.В.