Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А73-18406/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18406/2021
г. Хабаровск
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление – 861» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

к Акционерному обществу «РЖДстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Гипрострой», временный управляющий ООО «Гипрострой» ФИО2

о взыскании 2 966 754 руб. 24 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 19.01.2022 г. № 28 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 16.12.2021 г. № 556,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 24.12.2021 г. № 21/580,

от третьего лица - ФИО6 по доверенности от 11.01.2022 г. № 3 (онлайн).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление – 861» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Акционерного общества «РЖДстрой» долга в размере 2 966 754 руб. 24 коп.

Определением от 29.11.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Гипрострой».

Определением от 16.02.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Гипрострой» ФИО2.

В судебном заседании 18.04.2022 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.04.2022 г. до 11 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, указанные в отзыве на иск, факт выполнения спорных работ непосредственно истцом подтвердил.

Представитель третьего лица в судебном заседании высказал возражения по существу спора, ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.05.2020 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 16-20-01-4727-Э/ на выполнение строительно-монтажных работ по выносу магистральных кабелей связи и СЦБ по объекту «Реконструкция искусственных сооружений на участке Биробиджан-Ленинск Дальневосточной железной дороги», по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по выносу магистральных кабелей связи и СЦБ.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком определена на основании ценового предложения в соответствии с протоколом заседания комиссии по осуществлению закупок АО «РЖДСтрой» № 4727/2 от 14.04.2020 г. и оформлена в виде Ведомости договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составленной на основании данных технической части конкурсной документации на единицу измерений видов работ, с учетом лимитируемых и прочих затрат, относящихся к деятельности подрядчика и составляет: 19 787 338 руб. 80 коп. с НДС 20 %. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в текущем 2020 году составляет 19 787 338 руб. 80 коп. с НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 3.3 договора генподрядчик осуществляет плату выполненных по настоящему договору работ в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95 % от стоимости выполненных работ.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Окончательный расчет за выполненные и сданные работы по настоящему договору производится генподрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке объекта, возмещения нанесенного ущерба заказчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 15 рабочих дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором документов.

Пунктом 6.1 договора установлен срок начала работ – с даты заключения договора, окончание работ – ноябрь 2020 года.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, генподрядчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы и направляет подрядчику обоснованный отказ от их подписания.

Письмом № 587 от 02.06.2020 г. подрядчик направил в адрес генподрядчика акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2020 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2021 г. на сумму 3 122 899 руб. 20 коп.

Между тем, генподрядчик от подписания акта о приемке выполненных работ уклонился, мотивированный отказ от подписания не направил в адрес подрядчика, оплату выполненных работ в размере 2 966 754 руб. 24 коп. (95% от стоимости выполненных работ) не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 802 от 09.07.2020 г., № 612 от 07.09.2020 г., № 464 от 13.04.2021 г. с требованием об оплате выполненных в мае 2020 года работ.

В ответ на претензию, ответчик письмом от 30.04.2021 г. № 1025 указал на невозможность оплаты выполненных ООО «СМУ-861» в мае 2020 г. работ по выноске кабеля по причине наличия спора относительно того, кем выполнялись данные виды работ.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием об оплате выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт принятия ответчиком работ по выноске кабеля на сумму 3 122 899 руб. 20 коп.

Возражения ответчика с указанием на наличие спора относительно того, кем выполнялись спорные работы, судом не приняты по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, за работы, выполненные истцом в мае 2020 г. ответчику предъявлен акт формы КС-2 от 31.05.2020 г. № 1, в котором инспектор ДДКС ОАО «РЖД» ФИО7 подтвердил объемы строительно-монтажных работ.

Представителем СМТ-16-филиала АО «РЖДстрой» ФИО8, назначенным руководителем по техническому надзору за производством работ на данном объекте, подписаны акты на скрытые работы от 30.05.2020 г. по выполненным ООО «СМУ-861» работам на ИС № 13, ИС № 15, ИС №17, ИС № 26.

Актом от 15.10.2020 г., составленным, представителями СМТ-16- филиала АО «РЖДстрой», ДДКС, ООО «СМУ-861», РЦС-1 установлено, что работы по выноске кабелей связи и СЦБ из зоны производства работ выполнены в полном объеме силами ООО «СМУ-861».

Предъявленные объемы соответствуют проектной документации, выполненной АО «Росжелдопроект» № 5295/071716-оо-Л (2019 год) и исполнительной документации, переданной в СМТ-16-филиал АО «РЖДстрой».

Работы, запроектированные институтом, отраженные в акте формы КС-2 за май 2020 года и оформленные соответствующей исполнительной документацией ООО «СМУ-861» сведены в таблицы «Основные объемы работ», для каждого искусственного сооружения (моста) отдельно на листах рабочей документации.

Оценив представленные в материалы дела истцом доказательства, суд пришел к выводу об идентичности видов работ и объемов, выполненных в мае 2020 года ООО «СМУ-861», проектной документации, согласованной исполнительной документацией и позициями в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Доказательств выполнения спорных работ третьим лицом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, письмом № 587 от 02.06.2020 г. подрядчик направил в адрес генподрядчика акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2020 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2021 г. на выполнение работ по выноске кабеля на сумму 3 122 899 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания указанных актов, ответчиком не представлено.

В связи с чем, акты о приемке выполненных работ акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2020 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2021 г., судом приняты в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил, факт выполнения работ непосредственно истцом подтвердил.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за выполненные работы подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 2 966 754 руб. 24 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «РЖДстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление – 861» долг в сумме 2 966 754 руб. 24 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 37 834 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова