Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А56-114690/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года

Дело №

А56-114690/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 05.12.2022 № 843-д),

рассмотрев 05.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А56-114690/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Водоканал, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федоровскому муниципальному унитарному предприятию ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства, адрес: 187021, Ленинградская область, Тосненский район, городской <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие, ответчик), о взыскании 2 701 067 руб. 34 коп. задолженности, 22 503 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по состоянию на 01.12.2021, в том числе:

- по договору от 05.10.2011 № 35-527870-ЖФ-ВС - 1 612 668 руб. 36 коп. задолженности за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 по платежным документам, сформированным 30.09.2021, 31.10.2021 и 30.11.2021, 11 981 руб. 70 коп. неустойки;

- по договору от 06.10.2011 № 35-574725-ЖФ-ВО - 1 088 398 руб. 98 коп. задолженности за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 по платежным документам, сформированным 30.09.2021 и 30.11.2021, 10 522 руб. 16 коп. неустойки;

- а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 02.12.2021 по дату ее погашения.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Водоканала взыскано 2 086 989 руб. 42 коп. задолженности, 16 724 руб. 91 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением суда от 21.02.2023 с Предприятия в пользу Водоканала взыскана неустойка, начисленная на 2 086 989 руб. 42 коп. долга с 02.12.2021 по дату его погашения (за исключением периода действия моратория на начисление финансовых санкций) в размере, установленном частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2023 решение суда от 27.01.2023 изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, в границах сельского поселения Федоровское услуги водоотведения Предприятию помимо Водоканала оказывает Общество, с которым у Предприятия заключен договор водоотведения от 01.08.2019 № 1/ЖКХ-2019. С учетом этого податель жалобы настаивает на недопустимости применения в рассматриваемом деле расчетного способа определения количества сточных вод, предусмотренного пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), и считает, что количество сточных вод, отведенных по договору от 06.10.2011 № 35-574725-ЖФ-ВО, должно быть уменьшено на количество сточных вод, отведенных Обществом по договору от 01.08.2019 № 1/ЖКХ-2019.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Водоканала отклонил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры на отпуск питьевой воды от 05.10.2011 № 35-527870-ЖФ-ВС (далее - договор № 1) и на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 06.10.2011 № 35-574725-ЖФ-ВО (далее - договор № 2), в соответствии с условиями которых Водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался обеспечить Предприятию (абонент) отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему коммунальной канализации.

Согласно Приложению № 1.1 к договору № 1 и Приложению № 1 к договору № 2 объектом водоснабжения и водоотведения является сельское поселение, расположенное по адресу: 187021, Ленинградская область, Тосненский район, деревня Федоровское.

Перечень субабонентов приведен в пункте 9 Приложения № 1.1. к договору № 1 и в пункте 13 Приложения № 1 к договору № 2.

В разделах 3 договоров стороны согласовали порядок расчетов.

Водоканал во исполнение условий договоров в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 оказал Предприятию услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 2 701 067 руб. 34 коп. (1 612 668 руб. 36 коп. + 1 088 398 руб. 98 коп.).

В нарушение условий договоров Предприятие не произвело оплату предоставленных услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, что послужило основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, согласился с представленным Предприятием контррасчетом стоимости услуги водоотведения за спорный период, произведенного с учетом показаний приборов учета сточных вод, отведенных Обществом.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что в материалы дела не представлен перечень объектов, сточные воды с которых направляются в систему водоотведения Общества, для сопоставления указанных объектов с теми объектами водоотведения, в отношении которых Водоканал оказывает Предприятию услуги по водоотведению на основании заключенного ими договора № 2.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Закона № 416-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами № 776.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, Водоканалом заявлены требования о взыскании с Предприятия задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2021 года, оказанных во исполнение условий договоров № 1 и № 2.

Предприятие в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами апелляционного суда в части объема и стоимости оказанных услуг водоотведения за спорный период.

Предприятие указывает, что с 01.08.2019 между Предприятием и Обществом заключен договор на водоотведение № 1/ЖКХ-2019, согласно условиям которого Общество приняло на себя обязательство осуществлять прием сточных вод Предприятия в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Таким образом, часть сточных вод отводится через систему водоотведения Общества.

По мнению Предприятия, объем оказанных Водоканалом услуг водоотведения за спорный период следовало определить следующим образом: из объема сточных вод (равного объему водопотребления), принятых в систему канализации Водоканала, следует вычесть объем сточных вод, принятых в систему канализации Общества по данным прибора учета (18 541 куб.м.)

Приводимые Предприятием доводы подлежат отклонению судом округа по следующим основаниям.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 23 Правил № 776). Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В пункте 23 Правил № 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III названных Правил.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что на объекте абонента прибор учета сточных вод 08.02.2021 вышел из строя.

Договорами, заключенными сторонами, предусмотрено, что абонент (Предприятие) обязан обеспечить учет отпущенной (полученной) питьевой воды и учет сбрасываемых сточных вод (пункт 2.1 договоров).

Последствия временного отсутствия у абонента приборов учета согласованы сторонами в пункте 2.3 договоров.

Так, согласно пункту 2.3 договора № 2 при отведении сточных вод от использования питьевой воды учет количества сточных вод производится в соответствии с показаниями приборов учета питьевой воды; при отведении сточных вод от использования горячей воды - в соответствии с показаниями приборов учета горячей воды.

В приложении № 1 к договору № 2 стороны согласовали порядок определения объема поверхностных сточных вод.

Дополнительным соглашением от 27.10.2021 № 3 к договору № 1 стороны конкретизировали объекты, которые имеют централизованное водоотведение, и объекты без водоотведения.

Условия дополнительного соглашения от 27.10.2021 № 3 к договору № 1 распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие до заключения дополнительного соглашения с 01.03.2021 (пункт 5 дополнительного соглашения от 27.10.2021 № 3 к договору № 1).

Как установлено апелляционным судом, расчет Водоканала соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, в нем учтены объекты, которые имеют централизованное водоотведение; объекты без централизованного водоотведения Водоканал в расчете не учитывал.

Суд апелляционной инстанции признал возражения Предприятия необоснованными, не соответствующими требованиям действующего законодательства и условиям договоров.

Суд исходил из того, что сторонами согласован перечень объектов абонента, которым подается питьевая вода и принимаются сточные воды, а также объем водоотведения, равный части от объема водопотребления.

К аналогичным выводам пришли суды в судебных актах по делам № А56-102319/2021, № А56-84024/2021, № А56-63506/2021, № А56-73659/2021, № А56-92374/2021, принятым по спорам с участием тех же сторон за предыдущие периоды.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований и правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А56-114690/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

ФИО1