Постановление от 19 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-17711/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» на решение от 24.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) и постановление от 19.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Молокшонов Д.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А03-17711/2019 по иску акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (656002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о расторжении договора

об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов, понесённых в связи с исполнением договора.

Суд установил:

акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – общество «СК Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

к индивидуальному предпринимателю Гуланяну Вальтеру Нориковичу (далее – ИП Гуланян В.Н.) о расторжении договора от 23.09.2013 № 2580/13 об осуществлении технологического присоединения (далее – договор), взыскании 758 рублей 48 копеек расходов, понесённых в связи с исполнением договора.

Решением от 24.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требований о расторжении договора прекращено в связи с отказом истца

от иска в указанной части, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «СК Алтайкрайэнерго», не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт

об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неверно применены положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила техприсоединения); судами не учтено, что фактические расходы сети значительно выше установленной льготной платы за технологическое присоединение, равной 550 рублей, поэтому подлежат возмещению за счёт заказчика, вышедшего из договорных отношений (выпадающие доходы); ответчик должен компенсировать убытки, возникшие в связи с его отказом от исполнения договора, согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком в соответствии со статьёй 279 АПК РФ суду округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени

и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам

и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом «СК Алтайкрайэнерго» (сетевая организация) и ИП ФИО2 (заявитель) заключён договор, согласно пункту 1.1 которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (включая их проектирование, строительство, реконструкцию)

к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства - (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых устройств 15 кВт; категория надёжности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения торгового киоска, расположенного по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, в 55 м северо-западнее дома № 30 по улице Северной (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении № 2.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов

от 28.12.2012 № 566 (далее – решение Управления от 28.12.2012 № 566) и составляет 550 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 18% в сумме 83 рублей 90 копеек.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 платёжным поручением от 18.11.2013 № 317600 внесена на расчетный счёт сетевой организации плата за технологическое присоединение в сумме 550 рублей.

Дополнительным соглашением от 16.01.2016 в договор внесены изменения относительно присоединяемой мощности с 15 кВт на 7 кВт.

ИП ФИО2 обратился к обществу «СК Алтайкрайэнерго» 24.10.2016 с заявлением о расторжении договора в связи с отсутствием необходимости увеличения мощности.

Письмом от 27.12.2016 № 01-17/15206 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора, в пункте 9 которого предусмотрена обязанность заявителя оплатить исполнителю денежные средства в размере 758 рублей 48 копеек в течение 30 календарных дней с момента получения соглашения.

Затраты, связанные с подготовкой технических условий, определены сетевой организацией с учётом стандартизированной тарифной ставки 272,6 руб./кВт, установленной приложением № 3 решения Управления от 28.12.2012 № 566, и заявленной по договору максимальной мощности 4 кВт (272,6 х 4 х 1,2%).

Ссылаясь на невыполнение ИП ФИО2 предписанных техническими условиями мероприятий, необходимых для присоединения энергопринимающих устройств его объекта к электрическим сетям, вследствие утраты интереса в результате договора, несение сетевой организацией убытков в виде расходов на подготовку технических условий, общество «СК Алтайкрайэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, руководствовался статьями 15, 309, 310, пунктом 1 статьи 393, пунктами 1, 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), подпунктом «е» пункта 16, пунктами 16(2), 16(4), 17, 18 Правил техприсоединения, Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2014 № 215-э/1 (далее – Методические указания № 215-э/1), Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждёнными приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17 (далее – Методические указания № 1135/17), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Постановление № 1178), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246.

Установив, что ИП ФИО2 относится к льготной категории потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не более чем 15 кВт, размер платы за технологическое присоединение которых составляет 550 рублей, суд первой инстанции исходя из отсутствия обязанности заявителя, относящегося к льготной группе потребителей, оплачивающих технологическое присоединение по фиксированной ставке 550 рублей (в указанную группу входят и физические лица), компенсировать заранее неизвестные и не согласованные расходы сетевой организации на осуществление мероприятий по технологическому при невозможности заявителя осуществить присоединение заявленного объекта по любым обстоятельствам, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Спор по существу разрешён судами правильно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств

к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий

и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил техприсоединения).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует,

что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах

и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт

2 статьи 15 ГК РФ).

К стороне, заявившей об одностороннем отказе от исполнения договора, другая сторона вправе предъявить требование о возмещении убытков, причинённых прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сетевая организация, подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определённые производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают её имущественную базу и, как следствие, являются для неё убытками.

Ввиду того, что убытки общества «СК Алтайкрайэнерго» возникли в связи с отказом ИП ФИО2 от исполнения условий договора технологического присоединения, именно заявитель в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой организации фактически понесённые расходы.

На основании статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение

и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата

за технологическое присоединение энергопринимающих устройств

и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо

в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы

за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов

или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации

в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определённых регулирующим органом на одно присоединение, устанавливаемых едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации.

Ставка тарифа не может отражать в полном объёме фактические издержки сетевой организации по оказанию соответствующей услуги конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов

на технологическое присоединение, что неравнозначно фактическим затратам.

Уполномоченный тарифный орган при установлении тарифа

на соответствующий вид услуги исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, по общему правилу не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную

с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246).

Размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определённой услуге).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суды первой

и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что в настоящем случае размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа, и составляющей согласно условиям договора 550 рублей, которые подразумевают компенсацию всех расходов истца на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифом размере, исходили из того, что, поскольку таковая плата внесена ответчиком в полном объёме, то оснований для удовлетворения требования

о взыскании убытков в виде фактических расходов не имеется.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, но сами такие выводы и установленные судами обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи

с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные

в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся

в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости

и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ), находятся в пределах судейской дискреции

и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края постановление от 19.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А03-17711/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. ФИО3

Судьи Н.А. Куприна

А.В. Хлебников