Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А17-4171/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4171/2017
06 июля 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,Рассмотрев дело, возбужденное по иску ООО «Дорожник»к Администрации г.о.Вичуга

о взыскании задолженности по контракту в сумме 1.285.615 рублей,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2- доверенность от 25.05.2017г.,от ответчика: ФИО3 - доверенность от 21.06.2017 г.,



установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с иском к Администрации г.о. Вичуга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по Муниципальному контракту в сумме 1285615 рублей, обратилось ООО «Дорожник» (далее- истец, Общество).

Требования истца состоят во взыскании с ответчика задолженности за фактически выполненные по муниципальному контракту №148/16 от 09.12.2016 г. и принятые ответчиком без замечаний работы по ремонту щебеночного основания вдоль дорог в сумме 1.285.615 рублей.

Ответчик в пояснениях указал, что с суммой задолженности по контракту согласен в полном объеме, пояснил, что работы подрядчиком выполнены и приняты без замечаний. В тоже время, осуществить оплату по муниципальному контракту №148/16 с 09 декабря 2016 года до настоящего момента не представлялось возможным в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с ч. 2 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств оплата по указанному муниципальному контракту не предусмотрена на текущий финансовый год.


Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.09 декабря 2016 года между Администрацией городского округа Вичуга ( Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №148/16 на выполнение работ по ремонту щебеночного основания вдоль улиц: Маевка, В-вых, Вокзальная в объеме, установленном Техническим заданием.

09 декабря 2016г. Администрация городского округа Вичуга письмом №4742 от 09.12.2016, приостановила выполнение всех работ по муниципальному контракту до дополнительного уведомления от Администрации городского округа Вичуга о возможности возобновления работ.

24 апреля 2017 года в адрес Подрядчика от Заказчика поступило письмо №1592 от 24.04.2017 о возможности продолжения исполнения муниципального контракта №148/16.

05 мая 2017 года между истцом и ответчиком подписаны акт выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3. Работы были приняты в полном объеме и без замечаний.

Согласно пунктам 2.3. и 3.3 Контракта оплата выполненных работ должна быть произведена в течении 5 календарных дней с момента приемки выполненных работ.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, оплата не произведена до настоящего времени.

Согласно п.4.1.8 контракта подписанные Заказчиком и Подрядчиком Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС- 3) являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

В соответствии с пунктами 5.2.2 контракта Заказчик обязан оплатить Подрядчику фактически выполненные объемы работ согласно Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) в пределах цены Контракта.

Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию (исх.№18/17 от 19 мая 2017г.), в которой просил осуществить оплату за выполненные работы по контракту.

22 мая 2017 года от Администрации городского округа Вичуга в адрес ООО «Дорожник» поступил ответ на указанную претензию (исх.№1995 от 22.05.2017г.), в котором сообщается о невозможности Заказчика оплатить выполненные работы в связи с тем, что оплата по муниципальному контракту №148/16 от 09.12.2016г., согласно доведенным лимитам бюджетных обязательств, не предусмотрена на текущий финансовый год.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает заявленные исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актами приемки выполненных работ. В материалы дела представлены акты выполненных работ, объем которых соответствует условиям контракта, подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний.

Объем работ по Контракту Истцом был выполнен полностью, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ, составленными и подписанными Истцом и Ответчиком.

В связи с чем у ответчика имеется законно установленная обязанность оплатить выполненные в рамках контракта работы. Требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1285.615 рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчик с указанной суммой не спорит и задолженность признает в полном объеме.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств не может быть основанием для неисполнения обязательств по Муниципальному контракту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации городского округа Вичуга (адрес: 155331, г.Вичуга, Вичугского района, Ивановской области, ул. 50 Лет Октября, д.15, ОГРН <***>, дата регистрации 14.05.1999 года) в пользу ООО «ДОРОЖНИК» (адрес: 155331, г.Вичуга, Ивановская обл., ул.Старовичугская, д.2, ОГРН <***>, дата регистрации 05.01.1999 г.) 1285615 рублей задолженности по Контракту.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.Возвратить ООО «ДОРОЖНИК» из федерального бюджета 25856 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №246 от 23.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.Е.ТОРГОВА