Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А65-33088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Казань                                                        Дело № А65-33088/2017

Дата принятия решения –  21 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4,  о взыскании   неустойки в размере  367 605,12 рубля, штрафа в размере 183 802,56 рубля,

при участии:

ФИО5, представляющей интересы ответчика по доверенности от 10.04.2017,

в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» с иском о взыскании неустойки  в размере 504 535,16 рубля, штрафа  252 267,58 рубля.

В порядке статьи 51 АПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик требования истца не признал, по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Установлено, что 18.02.2016 между ответчиком (застройщик)  и  ФИО3, ФИО4  (участники долевого строительства)    заключен    договор    №    252-28/297    участия    в   долевом строительстве   1   очереди   жилого   комплекса   «Победа»   по   пр.   Победы  Советского района г. Казани, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом в первой очереди строительства жилого комплекса «Победа» по пр. Победы Советского района г. Казани, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого   строительства   участнику   долевого строительства,   а  участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту  1.4 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на 11 этаже в блок-секции 28, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 39,79 кв. м, жилой площадью 20,35 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора плановый срок завершения строительства объекта – 14.12.2016. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – до 31.12.2016.

Согласно договору уступки права требования № 1 от 06.09.2017, заключенному между третьими лицами (цеденты) и истцом (цессионарий), цеденты передают, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) предусмотренной Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30 декабря 2004, за период с 01.01.2017 по 06.09.2017 в размере 367 605,12 рубля, штрафа, предусмотренного п.6 ст13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, который составляет, 183 802,56 рубля.

Ссылаясь на переход к нему  права требования неустойки в размере 367 605,12 рубля, штрафа в размере 183 802,56 рубля истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации » по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется   уплатить   обусловленную   договором   цену   и   принять   объект   долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику' долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная считает, что договор цессии является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке.

Договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).

Согласно статье 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Статья 17 названного Закона предусматривает, что договор долевого участия в строительстве и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, в качестве правового основания для обращения истца с требованием к ответчику о взыскании заявленной суммы неустойки в материалы дела представлен договор уступки права требования № 1 от 06.09.2017.

Согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из системного толкования правовых норм не следует, что договор уступки денежного требования по договору о долевом участии в строительстве, подлежащему государственной регистрации, не требует государственной регистрации.

Положения указанной правовой нормы о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014 года по делу №А12-33149/2013, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу А65-29116/2016, а также в Определении Верховного Суда РФ от 20.11.2014 года № 306-ЭС14-4739, и по делам № А65-27582/2014, № А65-6239/2015).

Таким образом, договор уступки права требования № 1 от 06.09.2017 подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершенияими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела не следует, что договор уступки права требования                  № 1 от 06.09.2017 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Наличие оттисков печатей о регистрации договора уполномоченного органа и подпись уполномоченного лица на последнем листе договора отсутствует, обратного суду не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены допустимые доказательства государственной регистрации указанного договора, а равно не представлено доказательств совершения сторонами договора исчерпывающих действий, направленных на исполнение требований закона по государственной регистрации таких договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление

Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации (аналогичная правовая позиция содержится в п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Таким образом, в связи с отсутствием государственной регистрации договора уступки права требования № 1 от 06.09.2017, он не порождает правовых последствий для ответчика. Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК Российской Федерации относятся на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                 Р.Р. Абдуллина