Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А56-110093/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110093/2020
31 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 115162, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, 31, СТР.Б, ОГРН: 1027739431730);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРТРАНСЛОГИСТИК" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 134-136-138/35, ОГРН: 1107847220766);

о взыскании 14 797 руб. 10 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ЦЕНТРТРАНСЛОГИСТИК" с требованием о взыскании 14 797 руб. 10 коп.

Определением суда от 09.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 15.02.2021 предварительное и судебное заседании назначены на 14.04.2021, истцу предложено исполнить определение суда от 09.12.2020, ответчику – представить отзыв на иск.

Определением суда от 14.04.2021 предварительное судебное заседание завершено, в связи с удовлетворением ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для предоставления отзыва на иск судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 26.05.2021, истцу предложено исполнить определение суда от 15.02.2021, ответчику предложено представить отзыв.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, требования суда не исполнили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2018 по адресу: г Санкт-Петербург, а/д А-118, 71 км + 200 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ISUZU 5759L2», г.р.з. <***> застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 0325R/046/00037/7.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 выполнявший в этот момент трудовые обязанности перед ООО "Центртранслогистик" (далее - Ответчик) и управлявший автомобилем «Scania Р340 LA4», г.р.з. <***> нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в САО "Ресо-Гарантия" по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 1017060078.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 414 797, 10 руб., что подтверждается платежным поручением № 474341 от 25.12.2018.

Ссылаясь на то, что ответчиком подлежит к возмещению истцу ущерб в порядке суброгации в размере 14 797 руб. 10 коп., составляющем разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (414 797 руб. 10 коп. - 400 000 руб.), истец обратился к ответчику с претензией.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ОГИБДД УМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 18810278180840447103 от 14.09.2018 установлена принадлежность ответчику транспортного средства «Scania Р340 LA4», г.р.з. <***> которым управлял водитель ФИО2, выполнявший в момент ДТП трудовые обязанности перед ООО "Центртранслогистик".

Заказом-нарядом № 21р/3613 от 18.10.2018 подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 414 797 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью ремонта, оплаченного истцом потерпевшему (414 797 руб. 10 коп.), и лимитом ответственности по полису ОСАГО в размере 400 000 руб., что составляет 14 797 руб. 10 коп.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер обязательств ответчика рассчитан истцом согласно требованиям статьи 15 ГК РФ, соответствует затратам, которые истец реально понес при возмещении стоимости восстановления поврежденного ТС, и учитывая подлежащую уплате по полису ОСАГО сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В силу в пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 14 797 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.