Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А56-102119/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102119/2021
23 мая 2022 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительная электрические сети» (адрес: 195221, <...>, лит.А, пом.5Н, оф.6, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.10.2019, ИНН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (адрес: 117630, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.06.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» (195221, <...>, лит.А, пом.5, оф.10; ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.07.2012, ИНН: <***>);

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2022, паспорт; ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.08.2021, паспорт,

от третьего лица – ФИО2, протокол от 22.01.2019, генеральный директор, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ответчик) выполнить следующие действия:

а) в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда переоформить акты об осуществлении технологического присоединения АТП от 02.04.2015 (к договору № 268/ТП-М7), АТП от 05.10.2016 (к договору № 514/ТП-М7), АТП № 577/АТП-М7 от 17.10.2017, АТП № 578/АТП-М7 от 16.05.2018, АТП № 324/АТП-М7 от 24.07.2018, АТП № 557-1/АТП-М7 от 07.09.2018, АТП № 116С/АТП-М7 от 07.05.2019 с предыдущего собственника, на заявителя с распространением срока начала действия переоформленных актов с даты завершения реорганизации общества путем выделения из него ООО «РСК «РЭС» – с 17.10.2019;

б) в течение семи дней переоформить АТП № 579-3/АТП-М от 07.12.2020 с общества на истца с распространением срока начала действия переоформленного акта с даты перехода права собственности на энергопринимающие устройства к истцу по договору купли-продажи от 29.04.2021 № 1/ЭУ – с 29.04.2021;

в) признать за истцом правопреемство стороны заказчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 09.06.2017 № 1280/П с общества на истца с даты завершения реорганизации общества путем выделения из него ООО «РСК «РЭС»;

г) взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении восьми дней с даты вступления судебного акта в законную силу до момента его фактического исполнения.

Определением от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» (далее – ООО РСК «РЭС», третье лицо).

В судебном заседании, состоявшемся 01.03.2022, истец, уточнив исковые требования, просил исключить из их состава требование об обязании ответчика переоформить на истца АТП № 557-1/АТП-М7 от 07.09.2018.

Истец поддержал уточненные исковые требования, представив дополнительные доказательства в их обоснование, включая материалы видеосъемки осмотра энергопринимающих устройств на электронном носителе информации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав отзыв на исковое заявление и представив дополнительные письменные пояснения, указав на невозможность соотнесения объектов и подтвердить тождество объектов, указанных в актах об осуществлении технологического присоединения, пояснениях истца и в передаточном акте, а также об обстоятельствах, выявленных по результатам осмотра электроустановок истца.

Третье лицо поддержало исковые требования, подтвердив переход к истцу права собственности на энергоустановки, технологически присоединенные к сетям ответчика (сетевой организации).

После объявлявшегося 22 марта 2022 года перерыва судебное заседание продолжено 25 марта 2022 года.

В судебном заседании 25.03.2022 требования истца о признании за истцом правопреемства стороны заказчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 09.06.2017 № 1280/П с общества на истца с даты завершения реорганизации общества путем выделения из него ООО «РСК «РЭС», выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А56-30635/2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали изложенные им ранее доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчиком (сетевой организацией) и ООО «РСК «РЭС» (заявителем) подписаны акты об осуществлении технологического присоединения (далее – АТП), включающие сведения о характеристиках выполненного присоединения, перечень точек присоединения, о приборах учета (измерительных комплексах):

1) от 02.04.2015 по договору об осуществлении технологического присоединения от 25.10.2011 № 268/ТП-М7: объект присоединения – ТП-10/0,4 кВ, максимальная мощность – 2730,7 кВт, точки присоединения – ПС 220 кВ Чесменская 220/110/35/10/6 кВ, ЗРУ 1-кВ, 4С 10 кВ, ячейка № 410; ПС 220 кВ Чесменская 220/110/35/10/6 кВ, ЗРУ 10 кВ, 5С 10 кВ, ячейка № 503;

2) от 05.10.2016 по договору об осуществлении технологического присоединения от 03.02.2016 № 514/ТП-М7: максимальная мощность – 7440 кВт, точки присоединения – ПС 220 кВ Чесменская 220/110/35/10/6 кВ, ЗРУ 10 кВ, 4с 10 кВ, ячейка № 410; ПС 220 кВ Чесменская 220/110/35/10/6кВ, ЗРУ 1-кВ, 5с 10 кВ, ячейка № 503;

3) от 17.10.2017 № 577/АТП-М7: объект электроэнергетики (энергопринимающие устройства) по адресу: ПС 330 кВ Волхов-Северная: <...>; БКРТП-6 кВ № 1 (2х2500 кВА): <...>, участок 5; максимальная мощность (всего) – 2 МВт, точки присоединения – ПС 330 кВ Волхов-Северная (КЛ 6 кВ ф.16-405); ПС 330 кВ Волхов-Северная (КЛ 6 кВ ф.16-811);

4) от 16.05.2018 № 578/АТП-М7: объект электроэнергетики (энергопринимающие устройства) по адресу: ПС 220 кВ Полупроводники: <...>; БКТП-10 кВ (2х1600 кВА): г.Санкт-Петербург, Пригородный участок 197; максимальная мощность (всего) – 1,4516 МВт, точки присоединения – ПС 220 кВ Полупроводники (КЛ 10 кВ ф.263-213); ПС 220 кВ Полупроводники (КЛ 10 кВ ф.263-313);

5) от 24.07.2018 № 324/АТП-М7: объект электроэнергетики (энергопринимающие устройства) по адресу: ПС 220 кВ Полупроводники: <...>; БКТП-10 кВ (4х1000 кВА): <...>; максимальная мощность (всего) – 2,4051 МВт, точки присоединения – ПС 220 кВ Полупроводники (КЛ 10 кВ ф.263-813); ПС 220 кВ Полупроводники (КЛ 10 кВ ф.263-306);

6) от 07.05.2019 № 116/АТП-М7: объект электроэнергетики (энергопринимающие устройства) по адресу: ПС 220 кВ Приморская: <...>, лит.Б; БКТП-10 кВ: <...>, строение 1; максимальная мощность (всего) – 3,5 МВт, точки присоединения – ПС 220 кВ Приморская (КЛ 10 кВ ф.268-101); ПС 220 кВ Приморская (КЛ 10 кВ ф.268-215).

На основании передаточного акта от 23.09.2019, утвержденного протоколом общего собрания участников ООО «РСК «РЭС» от 24.09.2019 № 5, истец (принимающее общество) получил права и обязанности ООО «РСК «РЭС» (передающего общества) в результате реорганизации в форме выделения с последующим преобразованием в отношении всех кредиторов и должников передающего общества, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения об ООО «РСК «РЭС» (запись от 17.10.2019) как о правопредшественнике истца при создании путем реорганизации в форме выделения.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом (пункт 3 статьи 55 Закона № 14-ФЗ).

При реорганизации новые права и обязанности не возникают, равно как не изменяются и не прекращаются существующие права и обязанности: при реорганизации происходит переход прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от правопредшественника к правопреемнику.

Приложение 2 к передаточному акту от 23.09.2019 о расшифровке передаваемых основных средств от ООО «РСК «РЭС» к истцу включает сведения об объектах электроэнергетики, указанных в спорных актах о технологическом присоединении.

Следует отметить, что указанный в передаточном акте акт о технологическом присоединении от 26.09.2019 № 579-2/АТП-М7 утратил силу в связи с выдачей 07.12.2020 акта № 579-3/АТП-М7, составленному по результатам исполнения обязательств на основании договора об осуществлении технологического присоединения от 03.04.2017 № 579/ТП-М7, объект электроэнергетики (энергопринимающие устройства) по адресу: ПС 220 кВ Полупроводники: <...>; 3БКТП-10 кВ (2х1600 кВА): <...> участок 1 (восточнее дом1, корпус 2, литера А по ул.Есенина) и пр.Тореза, д.77; максимальная мощность (всего) – 4,18559 МВт, точки присоединения – ПС 220 кВ Полупроводники (КЛ 10 кВ ф.263-601); ПС 220 кВ Полупроводники (КЛ 10 кВ ф.263-701).

Указанное в акте о технологическом присоединении от 07.12.2020 № 579-3/АТП-М7 электросетевое имущество на основании договора купли-продажи от 29.04.2021 № 1/ЭИ продано третьим лицом истцу, которому имущество передано по акту приема-передачи имущества.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении установлен разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 58 Правил № 861 по общему правилу права и обязанности двух смежных сетевых организаций, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Сторонами соглашение, предусмотренное пунктом 58 Правил № 861, не заключено, права и обязанности сторон являются неурегулированными. В такой ситуации, поскольку Правила № 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII Правил № 861 общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, установленный Правилами № 861 порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует и в отношении двух сетевых организаций.

Документы о технологическом присоединении оформляются как в отношении энергопринимающих устройств, так и объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 59 Правил № 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Такое обращение истца ответчику направлено 11.03.2021 исх.№ 133-И, в ответе на которое ответчик указал на необходимость предоставить скорректированные материалы для организации дальнейшей работы по переоформлению документов.

Письмом от 29.03.2021 истец повторно просил ответчика выдать переоформленные документы о технологическом присоединении, указал на то, что требование о предоставлении дополнительно документов о праве на земельные участки по энергопринимающими устройствами является неправомерным, сославшись дополнительно на пункт 65 Правил № 861, согласно которому сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных названными правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами № 861.

В письме от 17.05.2021 № 285-И третье лицо подтвердило отказ от максимальной мощности, указанной в актах об осуществлении технологического присоединения, в пользу нового владельца энергопринимающих устройств – истца, в связи с завершением 17.10.2019 реорганизации ООО «РСК «РЭС» (третьего лица) в форме выделения из него истца, а также о согласии на замену стороны по договору от 25.10.2017 № 557/ТП-М7 на истца.

Истец 24.05.2021 обратился ответчику с письмом исх.№ 284-И, в котором дополнительно сообщил о том, что акты об осуществлении технологического присоединения переданы в результате реорганизации на баланс истца, представал договор купли-продажи от 29.04.2021 № 1/ЭИ, на основании которого владельцем имущества, созданного в рамках реализации третьего этапа договора от 25.10.2017 № 557/ТП-М7, является истец, и просил переоформить спорные акты об осуществлении технологического присоединения на истца.

В пунктах 74, 78 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организацией выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении и, соответственно, подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 названных Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 данных Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 названных Правил.

Таким образом, при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств ответчик обязан на основании пункта 69 Правил № 861 не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдать истцу переоформленные документы о технологическом присоединении.

Поскольку документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 Правил № 861) имелись у ответчика, а сведения о переоформлении ответчиком на истца актов об осуществлении технологического присоединения в материалах дела отсутствуют, суд признает исковые требования обоснованными: у ответчика имеется основанная на законе обязанность переоформить на истца оформленные третьему лицу спорные акты об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства в натуре.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3ГК РФ мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку ответчик необоснованно уклонился от переоформления на законного владельца акта об осуществлении технологического присоединения, суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требование истца о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу, начисляемые с момента истечения десяти рабочих дней (семь дней, определенных пунктом 69 Правил № 861, и дополнительно три дня, определенных пунктом 78 Правил № 861, на получение документов от заявителя и на прохождение корреспонденции) с даты вступления его в законную силу и до момента фактического исполнения.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 22.10.2021 № 1984 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу переоформить акты об осуществлении технологического присоединения:

от 02.04.2015 по договору об осуществлении технологического присоединения от 25.10.2011 № 268/ТП-М7,

от 05.10.2016 по договору об осуществлении технологического присоединения от 03.02.2016 № 514/ТП-М7,

от 17.10.2017 № 577/АТП-М7,

от 16.05.2018 № 578/АТП-М7,

от 24.07.2018 № 324/АТП-М7,

от 07.05.2019 № 116/АТП-М7,

от 07.12.2020 № 579-3/АТП-М7 (с распространением срока начала переоформленного акта с 29.04.2021)

на общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети».

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.