Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-199865/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-199865/18-182-1627

24.12.2018 г

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ТСК Новая Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119619, <...>)

к ООО «УК «СОЗИДАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142701, <...>, помещение II, комната 5)

о взыскании 2 465 955 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явился:

От истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2017 года

В судебное заседание не явился: ответчик

К участию в судебном заседании не допущены: -

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Новая Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УК "СОЗИДАНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды от 01.07.2012 № 40.000010ГВС в размере 2 426 801 руб. 04 коп., пени за период с 21.05.2018 по 01.08.2018 в размере 39 154 руб. 87 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 330 руб. 00 коп.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст. ст. 123, 131, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2012г. между ОАО "МОЭК" и ООО "УК "СОЗИДАНИЕ" был заключен договор поставки горячей воды № 40.000010ГВС (далее - Договор ГВС) в соответствии с которым ОАО "МОЭК" в качестве теплоснабжающей организации через присоединенную водопроводную сеть обязуется поставлять тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжениядля собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Ответчик обязался принимать и оплачивать её по ценам, в порядке и сроки, согласованные в Договоре (п.1.1. договора).

Согласно п. 3.1. Договора ГВС учет принятой Ответчиком горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды осуществляется узлами учета, установленными в точке поставки.

Точки поставки установлены приложениями к договору.

В соответствии с п.6.1. Договора ГВС, стоимость потребленной горячей воды утверждается в форме тарифов в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора ГВС, оплата поставленной горячей воды производиться ежемесячно до 20-го числа каждого месяца.

Соглашением от 31.03.2015г. о передаче договора ОАО "МОЭК" передало, а ООО "ТСК Новая Москва" приняло на себя в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации по Договору от 01.07.2012 № 40.000010ГВС.

В период с апреля по май 2018 года Ответчику была поставлена горячая вода на общую сумму 2 426 801,04 руб.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Истцом обязательство по договорам было исполнено надлежащим образом, что подтверждается показаниями приборов учёта, отраженными в выставленных ответчику счетах, а также актами приёмки-передачи энергоресурсов.

В установленные Договором сроки Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды за период с апреля по май 2018 не исполнил, задолженность Ответчика по Договору составляет 2 426 801,04 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании 2 426 801,04 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Как следует из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора ответчик не оспорил и не представили каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, то сумма за поставку горячей воды в размере 2 426 801,04 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также была заявлена неустойка за период с 21.05.2018 по 01.08.2018 в размере 39 154 руб. 87 коп., которое подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с п.8.1. Договора ГВС, в случае неисполнения условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с частью 9.3 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени и штрафа, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требование обоснованы, предъявлены правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, то, что иск удовлетворен судом в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 11,12,309,310, 539,544 ГК РФ и ст.ст. 27,65,106, 110,156,167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «СОЗИДАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ТСК Новая Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности 2 426 801 (два миллиона четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот один) руб. 04 коп., пени в размере 39 154 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 87 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 330 (тридцать пять тысяч триста тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Ю. Б. Моисеева