Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-282215/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-282215/23-149-2260
г. Москва
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МОЭК» (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ООО «УК ЖИЛМАСТЕР» (119415, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Проспект Вернадского, Вернадского пр-кт, д. 41, стр. 1, эт/пом/ком 4/I/33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2019, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. от 08.11.2023)

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «УК ЖИЛМАСТЕР»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения от 07.07.2020 №05.414875-ТЭ за период ноябрь 2021 г. - апрель 2022 г. в размере 199 992,16 руб.; неустойки (пени) с 21.12.2021 по 20.11.2023 г. в размере 68 347,65 руб.; неустойки (пени), рассчитанной с 21.11.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между ПАО «МОЭК» и ООО «СинерджиИнвестСтрой» (далее - потребитель) заключен Договор теплоснабжения от 07.07.2020 №05.414875-ТЭ, согласно которому ПАО «МОЭК» обязалось поставлять тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать их по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях указанного договора.

При этом между ООО «УК ЖИЛМАСТЕР» (Управляющая организация) и ООО «СинерджиИнвестСтрой» (собственник) заключен Договор управления зданием жилого назначения от 20.04.2020, срок действия которого установлен в п. 8.1. договора, на 5 лет и вступает в действие с 20.04.2020.

Общая площадь по зданию: <...> кв.м.

ООО «СинерджиИнвестСтрой» была направлена заявка на заключение договора теплоснабжения (горячего водоснабжения), с просьбой определить в качестве ответственного по договору теплоснабжения и ГВС с правом проведения платежей по договору ООО «УК Жилмастер».

Между ПАО «МОЭК», ООО «СинерджиИнвестСтрой», ООО «УК ЖИЛМАСТЕР»  было заключено трехстороннее дополнительное соглашение к Договору теплоснабжения от 07.07.2020 №05.414875-ТЭ, согласно условиям которого ООО «СинерджиИнвестСтрой», в соответствии со ст. 313 ГК РФ, возлагает на ООО «УК ЖИЛМАСТЕР» (далее - плательщик), а ООО «УК ЖИЛМАСТЕР» принимает на себя исполнение обязательств потребителя по оплате платежных документов, предъявляемых ПАО «МОЭК», на оплату тепловой энергии, в порядке сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4 трехстороннего Дополнительного соглашения, в случае неоплаты или ненадлежащей оплаты плательщиком платежных документов, ПАО «МОЭК» вправе взыскать задолженность с Потребителя, а также с Плательщика в установленном законом порядке.

По Договору теплоснабжения от 07.07.2020 №05.414875-ТЭ за период ноябрь 2021 г. - апрель 2022 г. Истец поставил тепловую энергию общей стоимостью 1 259 171,55 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 5.2 договора Потребитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта, указанного в пп. 1) п. 5.2 Договора, возвращает Теплоснабжающей организации, подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

При неполучении от Потребителя подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя в срок, предусмотренный пунктом 5.2 Договора, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в актах приемки-передачи, считается принятым Потребителем и подтвержденным им без замечаний (п. 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 указанного Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Оплата поставленной тепловой энергии не произведена.

В связи с изложенным, ПАО «МОЭК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК ЖИЛМАСТЕР» задолженности в размере 1 649 197,98 руб., неустойки в размере 109 862,53 руб., неустойки на сумму задолженности 1 649 197,98 руб. за период с 01.12.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а так же о взыскании с ООО «СинерджиИнвестСтрой» задолженности в размере 199 992,17 руб., неустойки в размере 13 050,29 руб., неустойки на сумму задолженности 199 992,17 руб. за период с 01.12.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Размеры заявленных ко взысканию сумм определены Истцом исходя из площади принадлежащих указанным лицам помещений.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу №А40-280000/22 с ООО «УК ЖИЛМАСТЕР» в пользу ПАО «МОЭК» взыскана задолженность в размере 1 649 197,98 рублей, неустойка в размере 109 862,53 рублей, неустойка на сумму задолженности в 1 649 197,98 рублей за период с 01.12.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 9.177,30 рублей, в удовлетворении требований к ООО «СинерджиИнвестСтрой» - отказано.

Указанным судебным актом, в том числе с учетом выводов, содержащихся в проставлении суда апелляционной инстанции, сделан вывод о том, что обязанным лицом перед ПАО «МОЭК» в части оплаты задолженности за нежилые помещения является ООО «УК ЖИЛМАСТЕР».

Таким образом, задолженность в размере 199 992,17 руб. также подлежит оплате ООО «УК ЖИЛМАСТЕР».

Однако, как следует из материалов дела, указанная сумма задолженности ООО «УК ЖИЛМАСТЕР» оплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ПАО «МОЭК», суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не представил доказательства исполнения условий Договоров  в полном объеме и, с учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено о взыскании неустойки по договору.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Законе №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по Договору за период с 21.12.2021 по 20.11.2023 составляет 68 347,65 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также суд признает обоснованным требования Истца о взыскании неустойки,  рассчитанной с 21.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты долга.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 332  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК ЖИЛМАСТЕР» в пользу ПАО «МОЭК» сумму задолженности за период ноябрь 2021 – апрель 2022 в размере 199 992,16 руб. (сто девяносто девять тысяч девятьсот девяносто две тысячи 16 копеек), неустойку с 21.12.2021 по 20.11.2023 в размере 68 347,65 руб. (шестьдесят восемь тысяч триста сорок семь рублей 65 копеек), неустойку, рассчитанную с 21.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 367 руб. (восемь тысяч триста шестьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                             М.М. Кузин