Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А76-5189/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5189/2023
28 сентября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый дом «Русский холодъ», п. Ковалево Ленинградской области, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «БАКС», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

о взыскании 177 441 руб. 71 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торговый дом «Русский холодъ», п. Ковалево Ленинградской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАКС», г. Челябинск, о взыскании 177 441 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 27.06.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 162 492 руб. 41 коп., пени в размере 43 710 руб. 46 коп., почтовых расходов в размере 340 руб. и 281 руб. 74 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (части 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

12.04.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к

выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 4055, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее по тексту - товар), в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами (п. 1.1).

Согласно п. 5.1 договора общий ассортиментный список поставляемого товара и цена за товар устанавливается в действующем «прайс-листе» поставщика.

Оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным поставщиком. Покупатель обязуется оплатить переданный ему товар по ценам и в сумме, указанным в накладных и счетах-фактурах, в наличной (с соблюдением предела наличных расчетов) или безналичной форме нал.

- по факту поставки;

- в течение 14 календарных дней от даты поставки товара покупателю.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки № 4055 от 08.09.2016 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 208 709 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 11600-10602 от 11.04.2020 на сумму 3 567 руб. 92 коп., № 11600-11097 от 16.04.2020 на сумму 2 033 руб. 88 коп., № 11600-15086 от 14.05.2020 на сумму 7 132 руб. 14 коп., № 11600-30183 от 19.08.2020 на сумму 5 292 руб. 49 коп., № 11600-36353 от 13.10.2020 на сумму 3 233 руб. 50 коп., № 11600-39247 от 11.11.2020 на сумму 3 456 руб. 97 коп., № 11600-41894 от 04.12.2020 на сумму 3 792 руб. 64 коп., № 11600-02412 от 28.01.2021 на сумму 2 319 руб. 38 коп., № 11600-07292 от 18.03.2021 на сумму 10 742 руб. 54 коп., № 11600-07748 от 23.03.2021 на сумму 4 775 руб. 68 коп., № 11600-09363 от 08.04.2021 на сумму 4 332 руб. 96 коп., № 1160010671 от 20.04.2021 на сумму 3 892 руб. 46 коп., № 11600-11413 от 24.04.2021 на сумму 2 448 руб. 48 коп., № 11600-12581 от 05.05.2021на сумму 7 375 руб. 70 коп., № 11600-13652 от 13.05.2021 на сумму 11 626 руб. 23 коп., № 11600-13766 от 14.05.2021 на сумму 5 322 руб. 08 коп., № 11600-14058 от 15.05.2021 на сумму 2 465 руб. 91 коп., № 11600-14301 от 18.05.2021 на сумму 17 278 руб. 08 коп., № 11600-15261 от 22.05.2021 на сумму 6 006 руб. 67 коп., № 11600-15266 от 24.05.2021 на сумму 6 792 руб. 61 коп., № 11600-15616 от 26.05.2021 на сумму 10 655 руб. 97 коп., № 11600-16939 от 03.06.2021 на сумму 8 714 руб. 80 коп., № 11600-17550 от 08.06.2021 на сумму 13 092 руб. 77 коп., № 11600-17685 от 09.06.2021 на сумму 9 849 руб. 69 коп., № 11600-19407 от 22.06.2021 на сумму 10 370 руб. 44 коп., № 11600-19408 от 22.06.2021 на сумму 5 999 руб. 88 коп., № 11600-21184 от 03.07.2021 на сумму 7 999 руб. 04 коп., № 11600-21365 от 06.07.2021 на сумму 5 852 руб. 63 коп., № 1160022552 от 15.07.2021 на сумму 3 992 руб., № 11600-23301 от 21.07.2021 на сумму 5 795 руб. 92 коп., № 11600-23502 от 22.07.2021 на сумму 4 951 руб. 22 коп., № 11600-09196/16 от 24.05.2022 на сумму 3 976 руб. 03 коп., № 11600-09682/16 от 31.05.2022 на сумму 3 570 руб. 54 коп.

Ответчиком поставленный истцом товар оплачен частично в размере 46 216 руб. 84 коп. Таким образом, согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 162 492 руб. 41 коп.

Истец направил ответчику претензии исх. № 4055 от 23.11.2021, исх. № 4055 от 05.10.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). В силу статьи 465 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются предмет и количество товара.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 486 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи его покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору поставки № 4055 от 08.09.2016 на сумму 208 709 руб. 25 коп., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости товара.

Ответчик расчет суммы долга не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 162 492 руб. 41 коп. на основании статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате поставленного товара в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании п. 7.1 договора, в сумме 43 710 руб. 46 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п.5.3, п.5.4. настоящего договора, покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику, помимо основного долга, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Судом принимается, как верный уточненный с учетом возражений ответчика расчет пени, предусмотренный пунктом 7.1 договора, в размере 43 710 руб. 46 коп., не противоречащий положениям постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 9, пункту 1 статьи 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, а это предполагает, что лицо, подписывающее договор от имени организации, действует осознанно и предпринимает все необходимые меры для ознакомления с содержанием сделки; субъект гражданских правоотношений несет риск негативных последствий неосмотрительности своих действий.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из буквального толкования условий договора подряда, стороны договорились о размере ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или

ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункты 69, 71 постановления Пленума).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для обоснования величины неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства каждая из сторон вправе представить доказательства того, каков средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также каковы показатели инфляции, существовавшей в тот же период.

При этом снижение договорной неустойки, которую должны уплатить коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация, в части осуществления ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если в результате несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может иметь место получение кредитором явно необоснованной выгоды (пункт 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом пени.

Принимая во внимание период просрочки, размер договорной пени – 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки оплаты товара, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд счел требуемую истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшения пени на основании статьи 333 ГК РФ, судом не усматривается и ответчиком не доказано.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 43 710 руб. 46 коп.

Кроме того, истцом завялено требование о взыскании почтовых расходов по отправке

ответчику претензии, а также копии искового заявления в сумме 621 руб. 74 коп.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов в размере 621 руб. 74 коп. подтверждается кассовыми чеками от 14.02.2023 на сумму 281 руб. 74 коп., от 10.10.2022 на сумму 340 руб.

Поскольку истец документально подтвердил факт несения расходов по отправке ответчику претензии, а также копии искового заявления в сумме 621 руб. 74 коп., данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина при цене иска, уточненного до 206 202 руб. 87 коп., составляет 7 124 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 124 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5017 от 14.12.2022 на сумму 6 323 руб., № 602 от 22.05.2023 на сумму 801 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 7 124 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, частью 1 статьи 171, статьей 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАКС», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в пользу акционерного общества «Торговый дом «Русский холодъ», п. Ковалево Ленинградской области, ОГРН: <***>, основной долг в размере 162 492 руб. 41 коп., пени в размере 43 710 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 621 руб. 74 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 124 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.