Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А19-20782/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20782/2017

12.02.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦЭНЕРГОЗАЩИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 127411, Г.МОСКВА, Ш ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 157, корпус СТРОЕНИЕ 5, ОФИС 5206)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664009, <...>)

о взыскании 1 048 784 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦЭНЕРГОЗАЩИТА» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.11.2016 №185/2016/3Т в размере 1 048 784 руб., 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик в отзыве на иск признал имеющуюся перед истцом задолженность.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

02.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 185/2016/3т, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить костюмы из материала с постоянными термостойкими свойствами для защиты от термических рисков электрической дуги (далее – товар) согласно договору и приложениям к нему.

Наименование товара, его количество, ассортимент, цена и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации (-ях), являющейся (ихся) неотъемлемо(-ми) частью (-ями) договора (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Разделом 4 договора предусмотрены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым цена договора определяется в соответствии с протоколом о результатах закупки от 16.09.2016 № 81/16 и составляет 1 048 784 руб. (пункт 4.1 договора). Оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: оплата производится покупателем в размере 100 % от общей суммы договора, указанная в пункте 4.1, в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара сторонами.

В спецификации № 1 от 02.11.2016 установлены наименование товара, цена товара – 1 048 784 руб.; срок поставки; условия оплаты - 100 % от общей суммы договора, указанная в пункте 4.1, в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара сторонами.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 продлен срок поставки товара до 17.02.2017.

Истец во исполнение условий договора по товарной накладной № 77 от 27.03.2017 поставил ответчику товар на сумму 1 048 784 руб.

Ответчик товар получил, однако оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по поставке.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил в материалы дела договор поставки № 185/2016/ЗТ от 02.11.2016, спецификацию № 1 от 02.11.2016, копию технического задания к договору поставки, дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2016, товарную накладную № 77 от 27.03.2017, акт приема-передачи от 14.04.2017, досудебную претензию от 11.08.2017 № 742.

Стоимость поставленного истцом ответчику товара подтверждена материалами дела надлежащими доказательствами, которая ответчиком не оспорена. Товарная накладная и акт приема-передачи ответчиком подписаны без замечаний и возражений.

Факт поставки товара истцом, а также расчет задолженности в сумме 1 048 784 руб., ответчиком не оспорен. В отзыве на иск ответчик признал наличие задолженности по договору в заявленной сумме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 048 784 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на представителя.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор № А/В/8-2017 возмездного оказания юридических услуг от 03.08.2017, платежное поручение № 3028 от 14.08.2017 на сумму 60 000 руб.

В рамках договора № А/В/8-2017 от 03.08.2017 ИП ФИО2 (исполнитель) обязуется оказать ООО «ПК «Спецэнергозащита»» (заказчик) юридические услуги и осуществить иные действия юридического характера и связанные с предоставлением интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по спору о взыскании образовавшейся дебиторской задолженности у ОГУЭП «Облкоммунэнерго» перед заказчиком, а заказчик обязуется принять оказанные услуги по акту сдачи-приемки юридических услуг и оплатить их в размере, согласованном сторонами в договоре.

Подпунктом 10 пункта 1.2 договора предусмотрено, что оплата услуг составляет 60 000 руб.

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением № 3028 от 14.08.2017 на сумму 60 000 руб.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 г. по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 г. по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 г. № 6284/07 и от 25 мая 2010 г. № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 1.2 договора в стоимость услуг включено: консультирование заказчика в рамках данного дела, составление искового заявления о взыскании образовавшейся дебиторской задолженности, подача искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области, контроль рассмотрения дела в суде на всех этапах процесса, отслеживание изготовления судом решения по делу и исполнительного листа по рассмотренному делу.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленных судебных издержек.

Суд учитывает то обстоятельство, что спор по данному делу не относится к категории сложных дел, судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения; представителю истца следовало проанализировать для дачи консультации не большой объемный пакет документов для представления иска в суд и поддержания своей правовой позиции, продолжительность рассмотрения дела считает, что заявленные ко взысканию судебные расходы не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 30 000 руб. В остальной части судебных расходов отказывает.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 048 784 руб. основного долга, 30 000 руб. судебных расходов, подлежат удовлетворению. В остальной части судебных расходов в удовлетворении отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦЭНЕРГОЗАЩИТА» 1 048 784 руб. основного долга, 23 488 руб. госпошлины по иску, 30 000 руб. расходы на представителя, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова