Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А32-51516/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035 Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-51516/2023 26.07.2024 Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024 Полный текст решения изготовлен 26.07.2024 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества «Спецагропромкомплект», ст. Новотитаровская, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к заместителю начальника отделения- заместителю старшего пристава Динского РОСП ФИО1, ст. Динская к ведущему судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ФИО2, ст. Динская, о признании при участии: от заявителя: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен, от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен от заинтересованного лица (3): не явился, уведомлен Открытое акционерное общество «Спецагропромкомплект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, к заместителю начальника отделения- заместителю старшего пристава Динского РОСП ФИО1, к ведущему судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ФИО2, в котором просит: 1. Признать недействительным постановление заместителя начальника отделениязаместителя старшего судебного пристава Динское ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 № 23033/21/1146932 от 18.11.2021г. о взыскании исполнительского сбора. 2. Признать недействительным постановление судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23033/21/1177009 от 01.12.2021г. по делу № 23033/21/1146932, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10000руб., исполнительное производство прекратить. Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился. Представитель заинтересованного лица (1), (2), (3) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании объявлен перерыв до 02.07.2024 до 14.50 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 14 октября 2021 г. судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС N 036606042 от 20.05.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-3901/21, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере 7руб., возбудил исполнительное производство N 136057/21/23033-ИП., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, от 14.10.2021г. № 23033/21/1121197. Указанное постановление получено заявителем 10.11.2021г., о чем свидетельствует запись о регистрации в Книге регистрации входящих документов (запись № 755 от 10.11.2021г.). Платежным поручением № 449 от 11.11.2021г. на сумму 7руб. указанная госпошлина оплачена в полном объеме. Реквизиты платежного поручения полностью соответствуют реквизитам, указанным судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Однако 18.11.2021 г. заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Динское ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера № 23033/21/1146932 на основании исполнительного листа серии ФС N 036606042 от 20.05.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-3901/21, предмет исполнения Госпошлина, присужденная судом в размере 7руб. в пользу взыскателя МИФНС № 14 по Краснодарскому краю на сумму 10 000 руб. 01.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23033/21/1177009 по делу № 23033/21/1146932, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Заявитель пояснил, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2021г. установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление получено 10.11.2021г. Оплата задолженности произведена - 11.11.2021г., то есть, в пределах указанного пятидневного срока. Посчитав неправомерными постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Динское ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 № 23033/21/1146932 от 18.11.2021г. о взыскании исполнительского сбора и постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 23033/21/1177009 от 01.12.2021г. о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности. Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Из содержания пункта 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определённый срок. Заявитель в обоснование своих требований указал, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2021г. установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление получено 10.11.2021г. Оплата задолженности проведена 11.11.2021г., т.е. в пределах указанного пятидневного срока. Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, методическим рекомендациям и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П - основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.11.2019 № 375-ФЗ) лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, – на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве в той же редакции). В соответствии с положениями части 2 статьи 29 этого же Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), возлагающей на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учётом степени вины правонарушителя. Как следует из части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора. Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. В данном случае, как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2021 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 законом установленные сроки, в адрес должника не было направлено. Указанное постановление получено заявителем 10.11.2021г., о чем свидетельствует запись о регистрации в Книге регистрации входящих документов (запись № 755 от 10.11.2021г.). Платежным поручением № 449 от 11.11.2021 на сумму 7руб. госпошлина оплачена в полном объеме. Реквизиты платежного поручения полностью соответствуют реквизитам, указанным судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства о том, что на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства № 136057/21/23033-ИП. Кроме того, как следует из материалов дела, на дату вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, задолженность должником была полностью погашена, что подтверждается платежным поручением № 449 от 11.11.2021. При таких обстоятельствах вынесение постановлений о взыскании исполнительских сборов в данном случае противоречит требованиям статьи 112 Закона № 229-ФЗ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления должностного лица службы судебных приставов вынесены с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влекут нарушение прав и законных интересов общества как должника по исполнительному производству. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованными лицами законности вынесения оспариваемых постановлений. При этом суд нашел обоснованными доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов. При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 № 23033/21/1146932 от 18.11.2021г. о взыскании исполнительского сбора. Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава исполнителя Динского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 23033/21/1177009 от 01.12.2021г. по делу № 23033/21/1146932, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Н.В. Иванова Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ОАО "Спецагропромкомплект" (подробнее)Ответчики:ГУФССП по КК (подробнее)заместитель начальника Динского РОСП УФССП по КК Герасименко В.А. (подробнее) Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава - Искандерова Эльмира Рамизовна (подробнее) СПИ ДИНСКОГО РОСП ГУФССП ПО КК ГЕРАСИМЕНКО В.А. (подробнее) Судьи дела:Иванова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |