Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А15-2514/2023

Дело № А15-2514/2023
13 мая 2024 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску СНТ «Заря-2» к ООО «Каспийтелеком» о признании незаконным установку оборудования распределительных шкафов на столбах СНТ «Заря-2» и проводов слаботочных линий связи, идущих к распределительным шкафам и от распределительных шкафов на всей территории СНТ «Заря-2»; обязать ООО «Каспийтелеком» демонтировать оборудования распределительных шкафов столбах СНТ «Заря-2» и проводов слаботочных линий связи, идущих к распределительным шкафам и от распределительных шкафов на всей территории СНТ «Заря-2», в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Заря-2» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Каспийтелеком» (далее- ответчик) об обязании демонтировать оборудование распределительных шкафов на столбах СНТ «Заря-2» и проводов слаботочных линий связи, идущих к распределительным шкафам и от распределительных шкафов на всей территории СНТ «Заря-2».

В последующем от СНТ «Заря-2» поступило уточнение исковых требований, в котором просит признать незаконным установку оборудования распределительных шкафов на столбах СНТ «Заря-2» и проводов слаботочных линий связи, идущих к распределительным шкафам и от распределительных шкафов на всей территории СНТ «Заря-2»; обязать ООО «Каспийтелеком» демонтировать оборудование распределительных шкафов на столбах СНТ «Заря-2» и провода слаботочных линий связи, идущие к распределительным шкафам и от распределительных шкафов на всей территории СНТ «Заря-2», что суд принял.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений; плата за пользование указанной инфраструктурой может быть выплачена только собственнику либо иному владельцу инфраструктуры; истец не представил доказательства принадлежности ему на праве собственности на линии электропередач и распределительные шкафы. Демонтаж линий интернет связи затрагивает интересы большого круга абонентов общества, являющихся членами СНТ, с которыми заключены договоры на оказание услуг интернет связи.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СНТ «Заря-2» является организацией, объединяющей садоводов, зарегистрирована 19.08.1981 Советом народных депутатов г. Каспийска, 01.08.2005 присвоен ОГРН 1050545004608. Согласно уставу основной целью СНТ является организация коллективного сада и использования его для выращивания фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции, а также создание условий для культурного проведения свободного времени гражданами и их семьями, укрепления здоровья, приобщения к труду. Согласно п. 4.1 устава, средства СНТ образуются из вступительных членских и целевых взносов товарищества и других поступлений в соответствии с действующим законодательством. В СНТ имущества общего пользования, приобретенные или созданные за счет целевых взносов, являются совместной собственностью его членов.

Как указывает истец, в границах земель общего пользования за счет средств садоводов была сооружена линия электропередач. Данное имущество используется и обслуживается СНТ «Заря-2». Однако ответчик без согласования установил электрооборудование на территории СНТ «Заря-2», потребляющее электроэнергию, в связи с чем товарищество несет дополнительные расходы по оплате электроэнергии. Имущество общего пользования является совместной собственностью его членов.

Поскольку требования СНТ о заключении договора аренды в досудебном порядке ответчиком не исполнено истец обратился в суд с настоящим иском.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Из содержания п. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Пункт 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) относит линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, к линейным объектам.

В соответствии с п. 13 ст. 48 ГрК РФ, а также системного толкования иных правовых норм, следует, что к объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 - 4, 6, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Линии электропередач относятся к сооружениям, подлежащим государственному кадастровому учету. Права на указанные объекты подлежат государственной регистрации.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.05.2013 № 10571-ПК/Д23и «О порядке осуществления государственного кадастрового учета отдельных типов сооружений (линейных и тому подобных)» линии электропередачи, линии связи, в том числе линейно-кабельные сооружения, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии (железнодорожные пути) и другие подобные сооружения, расположенные на территории более одного кадастрового округа (далее - линейные сооружения), относятся к объектам недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Заря-2» является действующим юридическим лицом. Землеотвод выделен СНТ на основании решения Каспийского исполкома горсовета народных депутатов за № 10 от 10.09.1985 о выделении земельного участка для садоводства.

ООО «Каспийтелеком» имеет лицензию Роскомнадзора в области связи по состоянию на 14.11.2023 с регистрационным номером Л030-00114-77/00062647 (№161519, присвоенный до 01.03.2022) от 18.01.2018.

Обществом, как лицом, осуществляющим функции по организации телекоммуникационной связи посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основе волеизъявления членов СНТ (устной договоренности с предыдущим председателем СНТ ФИО1) оказывает услуги связи абонентам из числа членов СНТ «Заря-2», предоставив безвозмездно одно абонентское подключение, используемое самим СНТ, для работы по уставным целям.

По утверждению истца, ответчиком установлены распределительные шкафы на столбах СНТ и подведены проводы слаботочных линий связи, идущих к распределительным шкафам и по всей территории СНТ.

Истец нарушение прав СНТ обосновывает принадлежностью линий электропередач СНТ и фактически полагает, что действиями ответчика нарушены права СНТ, как собственника данного имущества. Однако из представленных истцом доказательств не следует, что линии электропередач поставлены на кадастровый учет или зарегистрировано право собственности за СНТ на линейный объект.

Факт использования и обслуживания данного имущества СНТ также не свидетельствует о праве собственности истца на линии электропередач.

Кроме того, как ранее действующее, так и настоящее правовое регулирование не предполагают нахождение указанных линейных объектов в собственности истца как юридического лица.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 52 Законом СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» садоводческие и садово-огородные товарищества являются составной частью системы кооперации. Они создают условия для отдыха трудящихся, укрепления их здоровья, приобщения к труду молодежи, содействуют членам кооператива в производстве продукции для их личного потребления, а также для продажи. Статья 52 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-Х1 «О кооперации в СССР», не предусматривала возникновение у товариществ как юридического лица права собственности на имущество общего пользования. 15.04.1998 был принят Федеральный закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно ст. 54 закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР «О кооперации в СССР».

Как установлено п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования (ст. 1 Закона № 66-ФЗ). Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в названном Законе, понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (ст. 1 Закона № 66-ФЗ).

Таким образом, имущество, включая ЛЭП, созданное за счет средств целевых взносов членов садового товарищества является совместной собственностью (имуществом общего пользования) и не является собственностью истца.

Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусматривает аналогичный подход законодателя к вопросу возникновения общей собственности членов товарищества на имущество, созданное за счет целевых членских взносов. Согласно п. 1 ст. 25 данного Закона имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с пп. 4 п. 6 ст. 14 Закона № 217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования.

Приведенные положения указывают, что имущество, созданное за счет целевых членских взносов до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» является общей собственностью членов товарищества. Имущество, созданное за счет целевых членских взносов после вступления в силу Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ также является общей собственностью членов товарищества.

Ответчиком в материалы дела представлены письма филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» от 27.03.2024 №42-00-52/163, в котором указывается, что в границах СНТ «Заря-2» проложена воздушная линия (ВЛ) 6кВ от которой подключены трансформаторные подстанции, принадлежащие Кирпичному заводу, локаторы аэропорта (антенны) и два трансформатора Заря-2. Данная линия имеет статус бесхозной. Внутри садоводческого товарищества по улицам СНТ проложенные опоры линии 0,4кВ, права на которых не зарегистрированы. Управление имущественных отношений г.Каспийска в письме от 27.03.2024 №56-22-212/24 указывает, что по имеющимся сведениям, в Реестре муниципального имущества, а также предоставленным Управлением Росреестра по РД опоры ЛЭП, расположенные в границах СНТ «Заря-2» являются бесхозными.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии зарегистрированного права собственности СНТ в отношении объектов электросетевого хозяйства, находящихся на территории СНТ, право собственности СНТ в отношении данных объектов не может быть признано возникшим.

Судом установлено наличие значительного числа членов СНТ, пользующихся телекоммуникационной связью посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ответчика, которые выразили такое волеизъявление, фактически не возражали относительно использования общего имущества для правомерной цели.

Соответственно, действия СНТ по оспариванию правомерности размещения ответчиком соответствующего оборудования интернет связи на объектах ЛЭП не соответствуют интересам указанных граждан. При этом прямой законодательной обязанности по согласованию с СНТ как с юридическим лицом действий в отношении общего имущества членов СНТ не имеется.

Ответчик, совершая оспариваемые действия, действовал не в своих интересах. Именно гражданами, объединение которых формирует товарищество, инициировано проведение ответчиком работ по оснащению территории СНТ телекоммуникационной связью посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представленный истцом межевой план земельного участка указывает на то, что границы земельного участка не установлены, и не поставлен на кадастровый учет.

Истцом не представлено доказательств того, что СНТ является собственником опор ЛЭП, используемых ответчиком, а равно и доказательств того, что эти опоры ЛЭП размещены на земельным участке истца. Более того, в силу закона линии элекропередачи относят к имуществу общего пользования, которое является совместной собственностью членов садового товарищества, а не юридического лица.

Доводы истца о нарушении ООО «Каспийтелеком» действующего законодательства и прав садоводов в связи с оснащением территории СНТ телекоммуникационной связью посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ответчиком доказательно опровергнуты.

Суд не находит правовых оснований для судебной защиты избранного истцом способа защиты, поскольку истцом не представлено доказательств обладания имущественными правами в отношении объектов электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 6000 руб. следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Л.З. Аджиева