Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-19996/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19996/24-147-156
г. Москва
03 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ССТ" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, АРБАТ УЛ., Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: <***>)

к ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 3 856 487,57 руб.

при участии:

от истца  –  ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 23.04.2024 г.)

от ответчика –  неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССТ" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании неустойки в размере 3 856 487,57 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Скважинные сервисные технологии» и ООО «Газпром бурение» был заключен договор № 1484-УР/21 от 26.07.2021 г. на оказание услуг по эксплуатации, обслуживанию, текущему ремонту электроэнергетического оборудования (далее - Договор).

В соответствии с п.1 Договора Исполнитель обязуется на основании заявок Заказчика оказывать услуги по сервисному обслуживанию электрооборудования буровых установок (БУ) на проекте ГИ.ЭБ_Бованенковское, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора, оплата работ и услуг производится на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на Отдельный счет Исполнителя, либо иным способом по согласованию Сторон в следующем порядке:

- 80% за оказанные услуги через 60 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг, и получения Заказчиком счетов-фактур, выставленных Исполнителем;

- 20% от суммы каждого счета-фактуры Исполнителя резервируется и оплачивается в течение 30 рабочих дней после наступления одного из следующих событий, в зависимости от того, что произойдет раньше (но, в любом случае не ранее оплаты 80% стоимости объема выполненных работ).

В период с сентября 2021 по декабрь 2022 года Исполнителем оказывались предусмотренные Договорами услуги, которые были приняты Заказчиком, однако их оплата была произведена с нарушением сроков, установленных Договорами, что подтверждается прилагаемыми расчетами неустойки, а также копиями счетов-фактур и платежных поручений.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных п. 4.6. Договора, Исполнитель вправе потребовать у Заказчика выплату пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Размер пени по Договору, подлежащей уплате Заказчиком, определен в Приложении № 1 к настоящему исковому заявлению.

В целях досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности за оказанные услуги и возмещения расходов в указанном размере, в адрес Ответчика направлялась претензия № ССТ-23/332-СН от 20.11.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пени, штраф) (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывая, ходатайство ответчика, размер неустойки, а также оплату суммы основного долга, считает возможным снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ до 3 000 000 руб.

В остальной части требование о возмещении судебных расходов признается судом не подлежащим удовлетворению, как превышающие разумные пределы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ»  в пользу ООО «ССТ» неустойку по Договору от 26.07.21 № 1484-УР/21  с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 3 000 000 руб. и расходы по госпошлине  в размере 42 282 руб.

В остальной части требования сторон оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна