Решение от 31 июля 2021 г. по делу № А56-18722/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18722/2020
31 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУПП" (адрес: Россия 236019, КАЛИНИНГРАД, ГАБАЙДУЛИНА, ДОМ/7; Россия 236019, <...>/3; Россия 236035, г.Калининград, ОПС а/я 5528, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭМП" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, МИРА, ДОМ/3, ЛИТЕРА А, ОФИС 314, ОГРН: 1147847028845);

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 107078, г МОСКВА, <...>; Россия 191036, <...> ОГРН: <***>)

415701

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМП» (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица Акционерное общество «Федеральная пассажирская компании», о взыскании 3 101 947руб. 36коп. задолженности по договору подряда №Т10 от 05.10.2018г. и 232 654руб. 14коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 04 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2020 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истцом приобщены к материалам дела доказательства вызова ответчика для подписания сверки расчетов, от которой ответчик уклонился.

Истец в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержав заявленные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №Т10 (СЗАП) от 05.10.2018г., истец, субподрядчик по договору, обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Модернизация пункта высокоплотного отопления на ст.Калининград» для нужд Северо-Западного филиала АО «ФПК», стоимость которых ответчик (подрядчик) обязался оплатить на условиях договора.

В соответствии с п.2.2 договора, стоимость подлежащих выполнению работ по договору составила 13 468 602руб. 23коп.

Пунктом 10.1 договора сторонами определен срок выполнения работ – до 31.12.2018г.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены истцом в установленные сроки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 10.12.2018г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 10.12.2018г., на общую сумму 12 792 854руб. 36коп.

Выполненные работы приняты подрядчиком (ответчиком) без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах КС-2 и КС-3, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п.2.3 и п.2.4 договора, оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента получения актов по форме КС-2 и КС-3 в размере 95%, окончательный расчет в размере 5% от стоимости выполненных работ в течение 30 календарных дней.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных и принятых работ в полном размере не произвел, в связи с чем задолженность составила 3 101 947руб. 36коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 02.10.2019г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Кроме того, пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договору в соответствии с действующим законодательство Российской Федерации.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 01.12.2018г. по 11.02.2020г. составляет 232 654руб. 14коп.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ТЭМП» в пользу ООО «СТРОЙГРУПП» 3 101 947руб. 36коп. задолженности, 232 654руб. 14коп. процентов за пользование денежными средствами и 39 673руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.