Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А26-2511/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2511/2024
г. Петрозаводск
16 августа 2024 года
Резолютивная часть решения принята 14 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Артех» к обществу с ограниченной ответственностью «РЭД» о взыскании 201 346 руб. 97 коп.,



установил:

27.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Артех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании 201 346 руб. 97 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, оказанных в период с августа 2023 года по декабрь 2023 года и с 01.01.2024 по 17.01.2024 по договору управления нежилым зданием № 26 по Лососинскому шоссе в городе Петрозаводске от 01.08.2023.

Определением от 01.04.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение направлялось ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 185016, <...>. Конверт возвращен почтовым отделением без каких-либо отметок о причинах невручения адресату, что является нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.

При указанных обстоятельствах суд не смог признать ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и 27.05.2024 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 17.07.2024.

В судебном заседании 17.07.2024 судом установлено, что определение суда от 27.05.2024 было направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 185016, <...>. Конверт повторно возвращен почтовым отделением без каких-либо отметок о причинах невручения адресату, что является нарушением Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 17.07.2024 суд отложил предварительное судебное заседание по делу на 14.08.2024.

Итсец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» определение, направленное по адресу ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается надлежащим извещением стороны.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании ТЦ «Столица» (<...>), оформленного протоколом от 22.10.2019, ООО «Артех» является управляющей организацией в отношении торгового центра.

Ответчик является арендатором части нежилых помещений общей площадью 467,9 кв.м. в указанном выше торговом центре.

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком 01.08.2023 заключен договор управления нежилым зданием.

В соответствии с пунктом 1.1 договора управляющая организация осуществляет деятельность по управлению нежилым зданием, а именно:

- предоставляет услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества нежилого здания;

- предоставляет арендатору коммунальные услуги;

- осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления нежилым зданием.

Согласно пункту 4.1 договора ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Свою обязанность по оплате оказанных управляющей организацией услуг в период с августа 2023 года по декабрь 2023 года и с 01.01.2024 по 17.01.2024, предусмотренную разделом 4 договора, ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец направил ему претензионное письмо, предлагая в добровольном порядке уплатить задолженность в размере 201 346 руб. 97 коп. Поскольку указанная задолженность не была уплачена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору от 01.08.2023 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 201 346 руб. 97 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, оказанных в период с августа 2023 года по декабрь 2023 года и с 01.01.2024 по 17.01.2024 по договору управления нежилым зданием № 26 по Лососинскому шоссе в городе Петрозаводске от 01.08.2023, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате госпошлине за рассмотрение иска на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 201 346 руб. 97 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, оказанных в период с августа 2023 года по декабрь 2023 года и с 01.01.2024 по 17.01.2024 по договору управления нежилым зданием № 26 по Лососинскому шоссе в городе Петрозаводске от 01.08.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 027 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.