Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А04-8846/2016

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8846/2016
г. Благовещенск
10 сентября 2019 года
резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.09.2019, решение в полном объеме изготовлено 10.09.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В.Башариной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, ОГРНИП 304280129300345) о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8846/2016 от 18.02.2019 по новым обстоятельствам,

финансовый управляющий – ФИО3,

при участии в заседании должника ФИО2, а/у ФИО4, кредиторов - ФИО5, ФИО6, ФИО7, Левчука В.В., представителей: должника – ФИО8 по дов. от 07.12.2016, ФНС России – ФИО9 по дов. от 14.02.2019 № 07-19/547; ООО «Техмострой», ФИО6, ФИО10 - ФИО11 по дов. от 27.11.2017, 29.12.2017, 26.04.2019 соответственно,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответ-ственностью трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» с заявлением о признании индивидуаль-ного предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2016 указанное заяв-ление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 24.11.2016 требования ООО «НефтеГазВзрывПромСтрой» призна-ны обоснованными, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуриза-ции долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО12 Нико-лаевич.

Определением от 22.05.2018 утвержден план реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 18.02.2019 план реструктуризации долгов гражданина отменен, ИП Ва-сильев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО12.

Определением от 05.04.2019 ФИО12 освобожден от испол-нения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

12.07.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ИП Василье-ва А.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2019 по но-вым обстоятельствам, в котором просит его отменить, отказав в удовлетворении требова-ний кредиторов об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и введении в от-ношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявлении.

Кредиторы ООО «Свиридов», ФИО7, ФИО6, представители ООО «Техмострой», ФИО10, уполномоченного органа против удовлетворения заявле-ния возражали.

Кредиторы ФИО5, ФИО13 поддержали заявление должника.

Финансовый управляющий оставил решение вопроса по заявлению на усмотрение должника.

От кредитора КПК «Умножить» поступил отзыв на заявление, в котором он просит удовлетворить заявление.

Заслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего кодекса.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Перечень новых обстоятельств определен в части 3 статьи 311 АПК РФ, к которым отнесены:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве обстоятельства, достаточного для пересмотра судебного акта, заявитель указал на принятие определения Арбитражного суда Амурской области от 03.07.2017, исходя из наличия у ИП ФИО2 задолженности перед ИП ФИО14 в размере 177 240 000 руб., а также задолженности перед ООО «Магистраль» в размере 7 002 701 руб. и соответственно наличия у ИП ФИО2 обязанности по ее погашению, которая была впоследствии не подтверждена (опровергнута) судебными актами, вступившими в законную силу (определение Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2019 по делу №А04-8846/2016, решение Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2019 по делу №А04-8017/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу 06АП №2727/2919).

В силу п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов но новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым пли вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства поданному делу.

По смыслу арбитражно-процессуального закона, суд при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам должен лишь установить являются ли обстоятельства, на которые ссылается заявитель, новыми пли вновь открывшимися в соответствии с положениями п.п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ.

Признание судом обстоятельств, на которые ссылается заявитель новыми пли вновь открывшимися в соответствии с положениями п.п.2 и 3 ст.311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта по правилам ст.311 АПК РФ.

Таким образом, повторная оценка обстоятельств, явившихся основанием для принятия судом решения об отмене плана реструктуризации и введении в отношении 1111 ФИО2 реализации имущества, производится судом не при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а лишь в, случае отмены пересматриваемого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

Как следует из решения Арбитражного суда Амурской облает от 18.02.2019, при принятии решения об отмене плана реструктуризации и введении в отношении III1 ФИО2 реализации имущества суд, руководствуясь п.2 ст.213.23 Закона о банкротстве, исходил из того, что на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсных кредиторов об отмене плана реструктуризации долгов гражданина ИП ФИО2 не исполнил обязательства перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов ИП ФИО2

Судом был сделан вывод о том, что утвержденный план реструктуризации долгов не исполняется ИП ФИО2, что нарушает права кредиторов, должник не стремиться исполнить свои обязательства, доказательства погашения задолженности отсутствуют.

При этом суд исходил из того, что общая сумма требований кредиторов в рамках утвержденного судом плана реструктуризации долгов ИП ФИО2 составляла 423 128 445, 01 рублей, т.е. должником в рамках утвержденного судом плана реструктуризации долгов. ИП ФИО2 не осуществляется в полном объеме погашение указанной задолженности.

Так, определением Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 требования ИП ФИО15 в размере 177 240 000 руб., наличие которых соответственно учитывались судом при принятии решения об отмене плана реструктуризации долгов, признании ИП ФИО2, несостоятельным (банкротом), и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Между тем, определением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2019 по результатам пересмотра определения Арбитражного суда Амурской облает от 21.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием недействительной сделки определением Арбитражного суда Амурской области от 31.08.2018 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019 №Ф03-318/2019 ФИО14 полностью отказано в удовлетворении его требований о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в результате признания недействительной сделки, повлекшей пересмотр судебного акта и отказ во включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 требований ФИО14, размер которых относительно общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составлял более 40%, совокупный размер требований к ИП ФИО2 значительно уменьшился.

Названное обстоятельство могло существенным образом повлиять на приятие судом решения Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2019, поскольку размер задолженности, подлежащей погашению в соответствии с утвержденным судом планом реструктуризации долгов, сократился.

В этой связи указанное решение Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2019 подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В связи с необходимостью уведомления кредиторов об отмене решения о признании должника банкротом следует назначить судебное заседание для повторного рассмотрения заявления ООО «Техмострой+», ООО «Свиридов», ФИО7, ФИО6, ФИО10 об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь статьями 311, 317, 158, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8846/2016 от 18.02.2019 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Техмострой+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Свиридов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО7, ФИО6, ФИО10 об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, утвержденного определением от 22.05.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 на 19 сентября 2019 года на 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: <...>, каб. 231.

К судебному заседанию предложить кредиторам, заинтересованным лицам представить письменные отзывы на заявление.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.


Судья С.В. Башарина.